Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 УИД 32MS0033-01-2023-001063-76

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Злынка

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Клинцы Брянской области Бакаева В.Н., при секретаре судебного заседания Мохон С.А., с участием в судебном заседании: государственного обвинителя - помощника прокурора Зланковского района Брянской области Дылдиной О.В., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Злынковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 и ордер № 080872 от 04.07.2023, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на приусадебном участке квартиры <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО1> телесных повреждений, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, находившуюся в правой руке ФИО2, бросила указанную бутылку в голову <ФИО1>, причинив ей телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибленной раной волосистой части головы, сотрясением головного мозга, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель относится к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами дела в порядке ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, вину признает, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Борисенко Н.Г. поддержал заявленное подсудимойФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дылдина О.В., потерпевшая<ФИО1> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено. Поскольку предусмотренные ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленноеФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, а также в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 совершила преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимойФИО2, которая не судима, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания, назначаемого при постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, её возраст и состояние здоровья, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления. Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на счет федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: - не менять постоянного места жительства по адресу: <АДРЕС> область,<АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район Брянской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство по уголовному делу - стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения ОП «<АДРЕС>- по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Злынковский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в поданной ею апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья В.Н.Бакаев