Решение по уголовному делу

2026-02-17 22:19:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:19:18 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-29/2025

УИД 27MS0056-01-2025-0002776-83

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

п. Переяславка «24» сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Воловик А.В.,

при секретаре Ёлкиной А.Н. с участием: помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края <ФИО1>

защитника <ФИО2> ордер № 649643 от 19.08.2025 подсудимого ФИО5

потерпевшей <ФИО3>

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего не официально, холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 <ДАТА4> в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в зале квартиры <АДРЕС> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в ходе конфликта с <ФИО3> , реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством <ФИО3> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством <ФИО3> в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте, находясь от <ФИО3> на расстоянии вытянутой руки, нанес не более 2 ударов ладонью правой руки в область левой щеки <ФИО3> Далее ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте, продолжая находится на расстоянии вытянутой руки от <ФИО3>, обхватил ее правой рукой за шею и с силой сдавил ее от чего последняя почувствовала удушье, при этом умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Высказанную угрозу убийством и действия <ФИО4> <ФИО3> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО5 был агрессивно настроен, применял физическую силу. Действиями <ФИО4> потерпевшей <ФИО3> причинен моральный вред.

До начала судебного заседания, <ФИО4> было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

В судебном заседании 24.09.2025 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено <ФИО4> добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом материалов дела, касающихся личности <ФИО4> обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд признает <ФИО4> вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО4> от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется, как и оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО4> на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, судимости не имеет, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не работает, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л. д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает, что <ФИО4> надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая, что препятствующих этому обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку <ФИО4> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, отсутствуют. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционные жалобы или представление поданы на приговор иными лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

копия верна

Мировой судья А.В. Воловик