Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-204/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Балахна Нижегородской области 25 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.21 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 находился в общественном месте - у дома <НОМЕР> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном искренне раскаивается. Каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как усматривается из материалов дела <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 находился в общественном месте - у дома <НОМЕР> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, невнятной речью. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапорта сотрудников полиции, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, справка о нарушениях, иные материалы дела. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что в данном случае позволяет сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО2 для человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения полностью доказана. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23). При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности, материальное положение и состояние здоровья ФИО2, в связи с чем судья полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста будет именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, кроме того, будет обеспечена соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Положениями статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение следует, что ФИО2 доставлен в Отдел МВД России «<АДРЕС> <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 освобожден <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Арестовать ФИО2 <ФИО1> в зале суда. Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста (с <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.). Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на Отдел МВД России «Балахнинский». Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова