Дело № 1-013/109/2025 УИД 24MS0109-01-2025-003273-29

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Норильск 31 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского краяФИО2 Т.В.

при секретареСеребряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя по поручению прокурора г.Норильска

старшего помощника прокурора г.Норильска Афанасьевой В.А.,

потерпевшейЮ.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвокатаАникина Р.А.,

представившего служебное удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 30.07.2025 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, работающего кассиром в ХХХ, женатого, имеющего малолетних детей 2017 и 2021гг.рождения, зарегистрированного по адресу: Красноярский ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Ю. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 00 минут 25 января 2025 года ФИО1 находился в кухне квартиры №ХХ дома ХХ по ул.ХХХ г.ХХХ, где между ним и его супругой Ю., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. В ходе происходящего конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Ю. телесных повреждений, реализуя который ФИО1, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Ю. вреда здоровью средней тяжести и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь там же, в указанные дату и время, целенаправленно нанес Ю. один удар бутылкой из-под шампанского по голове и один удар коленом в область челюсти. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Ю. были причинены физическая боль и телесные повреждения, входящие в комплекс черепно-лицевой травмы, представленной двусторонним ассиметричным переломом нижней челюсти – в области угла слева и тела справа со смещением отломков, с наличием точки приложения травмирующей вилы в виде ушиба мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, которые в совокупности, как имеющие единый механизм образования, не являлись опасными для жизни и не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности более одной трети, однако, повлекли за собой длительной расстройство здоровья на срок более 21 дня, что в соответствии с п. 4 «б» Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно п. 7.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, признал вину в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Аникин Р.А. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ю. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьева В.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, совершенное ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и признает свою вину, ходатайство заявлено добровольно, в соответствии с требованиями п.2 ст.314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке им осознаются. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенным в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, согласно предъявленному обвинению, и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния, вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося в силу требований ст.15 УК РФ к умышленным преступлениям небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести (л.д.87), имеет постоянное место жительство и регистрацию (л.д.81, 82), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы (л.д. 104-105), не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, хронических заболеваний не имеет (л.д.93, 95) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, что не оспаривалось ею в судебном заседании, внесение на карту потерпевшей денежных средств, что подтверждается справкой о движении денежных средств, чеками по переводам, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в судебном заседании, участии в благотворительности путем внесения добровольного взноса в общественную организацию.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном акте, поскольку несмотря на установление факта распития алкогольных напитков перед совершением преступления подсудимым, каких-либо сведений о нахождении подсудимого в состоянии опьянения, влияющем на его поведение суду не представлено. Исходя из обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, доводов самого подсудимого, указанные обстоятельства не свидетельствуют о влиянии распитого алкоголя на совершение ФИО1 преступления, о чем заявлено им в судебном заседании. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судьяТ.В. ФИО2