Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0021-01-2025-000489-45
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
защитника <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО6>, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного без оформления трудовых отношений в ЗАО «АТШ ГРУПП» сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 263, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, освобожденного <ДАТА5> по отбытии наказания; содержащегося под стражей по настоящему делу с <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> в дневное время, но не позднее 16:00 часов <ФИО5> пришел в административное здание, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> зашел в офис <НОМЕР> административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил женскую сумку «PIERRE» черного цвета, с застежкой серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 300 рублей, на общую сумму 3 300 рублей, принадлежащие <ФИО7> С похищенным имуществом <ФИО5> вышел из помещения офиса, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями <ФИО5> потерпевшей <ФИО7> был причинен материальный ущерб в размере 3 300 рублей. Он же <ДАТА7> в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов пришел в офис <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО5> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из офиса <НОМЕР> мобильный телефон марки «Google Pixel 7/ 8/128 Gb» в корпусе белого цвета, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий <ФИО8> Похищенный мобильный телефон <ФИО5> положил в правый карман своей куртки, вышел из офиса, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями <ФИО5> потерпевшему <ФИО8> был причинен материальный ущерб в размере 27 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый заявленное ходатайство поддерживает. Обвинение <ФИО5> понятно, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Действия <ФИО5> по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, вместе с тем самостоятельно прошел курс лечения и реабилитации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из двух преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе содержащихся в протоколе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности гражданской супруги, состояние здоровья гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из двух преступлений суд признает рецидив преступлений. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого <ФИО5>, учитывая, что умышленные преступления им совершены через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО5> должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО5>, наличие у него крепких социальных связей, его поведение после совершения преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО5> наказания в виде принудительных работ, не установлено. Меру пресечения <ФИО5> в виде заключения под стражу необходимо изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия <ФИО5> к месту отбывания наказания, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Гражданские иски потерпевших <ФИО7> и <ФИО8> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - два компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА7> следует хранить при материалах уголовного дела. Сведений о возникновении процессуальных издержек на стадии предварительного расследования в материалах уголовного дела не содержится. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО5> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ по каждому из двух преступлений заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. Наказание <ФИО5> отбывать в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ прибыть за счет государства самостоятельно при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО5> в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО5> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия к месту отбывания наказания, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок принудительных работ время содержания <ФИО5> под стражей - с <ДАТА6> по <ДАТА8> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО7> в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 300 рублей. Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО8> в счет возмещения причиненного материального ущерба 27 000 рублей. Вещественные доказательства по делу - два компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА7> хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>