Дело № 1-23/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Приволжск<АДРЕС>
Ивановской области
Мировой судья судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области Костерина К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района Ивановской области Марфина И.О.,
подсудимой ФИО8,
защитника - адвоката Чистова А.Н., представившего удостоверение № 260 от 22 ноября 2002 года и ордер № 114 от 13.10.2023 года,
при секретаре Шебаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карасевой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, Ивановской области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности продавца-кассира, не военнообязанной, не судимой,
-осужденной приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 09 июня 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто в объеме 160 часов; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2022 года в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с использованием сети интернет, путем подачи онлайн - заявки в ООО МФК «МигКредит» (ОГРН: <***>, ИНН <НОМЕР>, адрес места нахождения: <...>), заранее зная, что выплачивать кредит не будет, выдавая себя за другое лицо предоставила кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности, а именно вместо своих анкетных данных указала в заявлении - анкете анкетные и паспортные данные своего дедушки <ФИО2>, а также недостоверные сведения о доходах по основному месту работы, чем ввела в заблуждение сотрудников ООО МФК «МигКредит». Затем ФИО8 незаконно от имени <ФИО2> заключила с ООО МФК «МигКредит» договор займа «Лояльный» № 1231897120 от 14 ноября 2022 года на сумму 10000 рублей, которые получила на банковскую карту «Сбербанка России», оформленную на имя <ФИО3> не осведомленной о преступных действиях ФИО8 Указанная банковская карата «Сбербанка России» 14 ноября 2022 года находилась в пользовании ФИО8 В продолжение своего преступного умысла ФИО8 в 09 часов 40 минут 14 ноября 2022 года обналичила денежные средства в сумме 10000 рублей в банкомате ATM 60040200, расположенном в помещении «Сбербанка России» по адресу: <...>, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, при этом, не исполнив условия заключенного ею договора о возвращении займа в установленный срок, причинив своими действиями ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 05 июня 2023 года задолжность по вышеуказанному договору займа передана НАО «Первое клиентское бюро».
В судебном заседании подсудимая ФИО8 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что указанное ходатайство подсудимой заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены, она понимает существо предъявленного ей обвинения, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат Чистов А.Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Марфин И.О. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Представитель потерпевшего ООО МФК «МигКредит» <ФИО4> возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть кражу чужого имущества путем обмана. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.1 и 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. ФИО8 на специализированных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (л.д.90), по месту работы характеризуется положительно (л.д.89), в течение 2022 года дважды привлекалась к административной ответственности (л.д.91). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование ФИО8 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ей на стадии дознания признательных показаний об обстоятельствах содеянного, ее участии при проведении проверки показаний на месте 26.08.2023 года (л.д.68-73), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимой ФИО8 наказания в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Поскольку преступление по настоящему делу ФИО8 совершено до постановления приговора Приволжского районного суда Ивановской области от 09 июня 2023 года, окончательное наказание ФИО8 должно быть назначено с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд избирает принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 09 июня 2023 года. В окончательное наказание зачету подлежит отбытое ФИО8 наказание, назначенное ей по приговору от 09 июня 2023 года. В целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, приходит к выводу об оставлении <ФИО5> без изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе дознания представителем потерпевшего ООО МФК «МигКредит» <ФИО6> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 материального ущерба в размере 24298,56 руб. Исковое заявление датировано 18 сентября 2023 года. Поскольку как следует из материалов уголовного дела, 05 июня 2023 года между ООО МФК «МигКредит» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования исполнения задолжности по договору займа «Лояльный» №1231897120 от 14 ноября 2022 года перешло к НАО «Первое клиентское бюро», оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «МигКредит» исковых требований не имеется, в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 09 июня 2023 года окончательно назначить Карасевой <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Карасевой <ФИО7> работ сроком 160 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карасевой <ФИО1> оставить без изменения. В удовлетворении гражданского иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» к Карасевой <ФИО1> отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №2 Приволжского судебного района Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья: К.А. Костерина