1-21-21-477/2023

УИД 26MS0064-01-2023-001864-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 30.08.2023

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Ставрополя Безугольная Л.Ю.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Граб О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Мороз Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Хомуха В.С.,

переводчика ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Т., зная о порядке получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, регламентированном ст. ст. 20, 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, не желая наступления правовых последствий в виде административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также в виде невозможности получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на использование заведомого поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ***, находясь по адресу: ****, посредством почтового отправления приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 сроком до 21.07.2023 по адресу: *** с поддельным штампом о постановке на миграционный учет в ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю. Согласно заключению эксперта № **** штамп в вышеуказанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания нанесен не штампом ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю. Далее ФИО1 стал незаконно хранить указанный поддельный документ при себе с целью его дальнейшего использования.

В продолжении задуманного *** примерно в ***, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО1, находясь в ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу****, в ходе проверки документов для предоставления ФИО1 государственной услуги по выдаче разрешения на временной проживание предъявил инспектору ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Ставрополю старшему лейтенанту полиции *** заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, тем самым его использовал.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания с предъявленным ему обвинением ФИО1 согласился, вину признал и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. Также заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не возражал.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, других участников процесса, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО1, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Также установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объеме.

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется статьей 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. При этом справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, мировой судья учитывает общественную опасность совершенного им преступления и личность подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, – все это суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в силу п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ соответственно. Суд учитывает также, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, освобождения от наказания отсутствуют. Суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом;

не выезжать за пределы территории муниципального образования города Черкесска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Контроль за исполнением наказания возложить на ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 с поддельным штампом о постановке на миграционный учет в ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Ставрополю, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда от 18.10.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ставрополя от 30.08.2023 по уголовному делу № 1-21-21-477/2023 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ изменен.

- назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с отбывание на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- исключить из резолютивной части приговора указание об установлении ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Ч. и на изменение места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также указание о возложении на ФИО1 обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласовано

Мировой судья Л.Ю. Безугольная