ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы Романова В.А.,
при секретаре Гараевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Чикобава Г.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Круглова Д.В., представившего удостоверение № *** от 22.12.2015 года и ордер № *** от 11.10.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так он, ФИО1, 18.08.2023 года, примерно в 11 час. 56 мин. находясь возле второго подъезда дома ***, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу, убедившись, что за его, ФИО1, действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, подошел к стоящему в свободном доступе у входной двери подъезда, не оборудованному противокражными средствами велосипеду марки ***, стоимостью 12312 руб. 00 коп., согласно заключению эксперта № *** от 04.09.2023 года, принадлежащему *** и уехал на нем, то есть похитил вышеуказанный велосипед, вышеуказанным способом. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, причинив *** незначительный материальный ущерб на сумму 12312 руб. 00 коп.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в сокращенной форме дознания. Заверил, что впредь подобное не повторится, встал на путь исправления, ***. При рассмотрении дела просил учесть наличие у него ***.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, дознания в сокращенной форме, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, самооговор исключает.
Подсудимый ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.
Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.
Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1, на учете в *** не состоит, ***.
Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № *** от 25.09.2023г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о ***. *** и не лишали ФИО1 способности, в период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендованы принудительные меры медицинского характера. С учетом ***.
Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
Мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, жалоб не поступало.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, мировой судья относит признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья, ***, а также ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ст.6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие у ФИО1 желания встать на путь исправления, факта того, что гражданский иск не заявлен, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, мировой судья считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО1, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ.
При определении срока, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения нового преступления, и учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного преступления, а также применяет принцип индивидуализации назначенного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (ста двадцати) часов вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО1 что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с фрагментом записи подъездных камер городского видеонаблюдения системы ***, расположенных по адресу: г*** от 18.08.2023 года —хранить в материалах уголовного дела;
- велосипед марки *** – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.А. Романова