Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 февраля 2025 года г. Нариманов
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области Лысенкова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Еременко М.М., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Сафаралиева И.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Наримановского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 134 и ордер № 0001371 от 24.02.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, 22 июля 2024 года, примерно в 01 час 20 минут, находясь в салоне автомашины «Volkswagen Passat» без государственного регистрационного знака, припаркованного у дома <НОМЕР>, где также находилась <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последней, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая создать реальное представление об осуществлении данной угрозы, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>. сидящей на водительском сиденье указанной автомашины, обхватил пальцами обеих рук шею <ФИО1> спереди, при этом стал высказывать слова угрозы убийством в адрес последней, а именно «Сдохни, я тебя убью!». Желая, чтобы высказанные им слова угрозы убийством, были восприняты реально, стал сдавливать пальцами своих обеих рук шею <ФИО1> спереди. <ФИО1>, испугавшись преступных действий ФИО3, приложив усилие, стала отталкивать его обе руки от своей шеи, в результате чего ФИО3 самостоятельно прекратил свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1>
Угрозу убийством <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни, поскольку ФИО3 находился в возбужденном состоянии, угроза убийством сопровождалась удушением <ФИО1>, то есть у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается. В судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя с умыслом на угрозу убийством, осознавая общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, обхватил пальцами рук шею последней спереди и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, которая угрозу убийством восприняла реально.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. Изучением личности ФИО3 установлено, что он не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
Поскольку <ФИО2> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО3 наказание, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде обязательных работ при отсутствии обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также дающих основание для применения положений ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку суд не назначает ФИО3 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ - положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья В.В. Лысенков
Приговор вступил в законную силу 13.03.2025 г.