Дело <НОМЕР> 73MS0009-01-2025-002362-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Засвияжского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. <АДРЕС> ХМАО-Югра в интересах <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. <АДРЕС> ХМАО-Югра обратился в суд с исковым заявлением в интересах <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения. Требование мотивирует тем, при изучении уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА3> предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых <ФИО3> установлены признаки неосновательного обогащения <ФИО4> В рамках уголовного дела установлено, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудником инвестиций, ввело в заблуждение <ФИО3> под предлогом инвестировать денежные средства, в результате чего <ФИО3> перевела денежные средства на сумму 20 000,00 руб. на счет в ПАО «Банк ВТБ» <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> перевод денежных средств подтверждается чеком-квитанцией ПАО «Банк ВТБ» от <ДАТА4>, 14:21. <ФИО3> признана потерпевшим по уголовному делу. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения <ФИО4> денежных средств от <ФИО3>, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Как показала проверка, <ФИО3> является получателем страховой пенсии по старости, в силу физического состояния, правовой неграмотности, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов, о чем имеется заявление от нее. Истец просил взыскать с <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, в пользу <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 20 000, 00 рублей.

Прокурор г. <АДРЕС> ХМАО-Югра, <ФИО3> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела была извещены надлежащим образом.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от <ДАТА7> N 2202-1 (ред. от <ДАТА8>) «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Из положений ст. ст. 153, 158, 159 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В силу п. 1 ст. 841 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт неосновательного обогащения ответчика <ФИО4> денежных средств <ФИО3> в размере 20 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, в ходе изучения прокуратурой г. <АДРЕС> уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА3> предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых <ФИО3> установлены признаки неосновательного обогащения <ФИО4> В рамках уголовного дела установлено, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудником инвестиций, ввело в заблуждение <ФИО3> под предлогом инвестировать денежные средства, в результате чего <ФИО3> перевела денежные средства на сумму 20 000,00 руб. на счет в ПАО «Банк ВТБ» <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> перевод денежных средств подтверждается чеком-квитанцией ПАО «Банк ВТБ» от <ДАТА4>, 14:21. <ФИО3> признана потерпевшим по уголовному делу. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с <ФИО4> потерпевшая <ФИО3> в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств не имела, не была с ним знакома, в связи с чем <ДАТА3> обратилась в отделение полиции с заявлением о совершении мошеннических действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт приобретения ответчиком <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, имущества в виде денежных средств в сумме 20 000 руб. за счет денежных средств <ФИО3>, что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе выпиской по лицевому счету банковской карты <ФИО4>

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт получения <ФИО4> неосновательного обогащения - денежных средств от <ФИО3> на сумму 200 000 руб.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения данного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение возникло у ответчика <ФИО4> получившего от <ФИО3> денежные средства в размере 20 000 руб., в связи с чем исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика <ФИО4> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.233-234, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. <АДРЕС> ХМАО-Югра в интересах <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу <ФИО3> (СНИЛС <***>) неосновательное обогащение в в сумме 20 000 руб. 00 коп. Взыскать с <ФИО4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Засвияжского судебного района <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Засвияжского судебного района <АДРЕС> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>