УИД: 63MS0003-01-2023-003833-50
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> области Куканкова Е.Н.,
при помощнике судьи Суховой А.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Климова Н.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Акининой Е.Ю., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> от 29.05.2003 и ордера <НОМЕР> от 23.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> имеющего среднее образование, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Штраф оплачен <ДАТА6> (на момент совершения преступления судимость не погашена), - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Штраф оплачен <ДАТА8>, По стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, не позднее 21.02.2022 в неустановленное время, находясь на своем рабочем месте на территории Пассажирского Вагонного депо Самара, расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполняя свои должностные обязанности по комплексной подготовке вагонов в рейс, подошел к пассажирскому вагону <НОМЕР> с заводским номером <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> курорт», во время стоянки данного поезда на первом железнодорожном пути Северного парка ст. <АДРЕС>, где путем свободного доступа через открытую дверь проследовал в служебное помещение проводников данного вагона. Там у него внезапно возник преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с корыстной целью незаконного личного обогащения, а именно: пылесоса марки «KARCHER». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и таким образом обеспечивая тайный характер своих действий, ФИО2 забрал из служебного помещения проводников вагона <НОМЕР> пылесос марки «KARCHER Т 7/1 CLASSIC» заводской номер <НОМЕР> артикул <НОМЕР> инвентарный номер <НОМЕР>, принадлежащий АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. Своими действиями ФИО2 причинил АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, публично принес извинения потерпевшей стороне, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Акинина Е.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. О согласии подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых усматривается, что он полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.
Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у защитника подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; требования статьи 314 УПК РФ соблюдены полностью, мировой судья считает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и полагает возможным постановление приговора в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории дел небольшой тяжести.
Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, мировой судья принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень их общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений. При назначении наказания подсудимому мировым судьей приняты во внимание и учтены данные о личности ФИО2, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 168), до 2014 года состоял на учете в наркологическом диспансере (л.д. 166), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в настоящее время в лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании не нуждается (л.д. 175-177), по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 185), со слов имеет хроническое <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как явка с повинной была написана ФИО2 после возбуждения уголовного дела и установления всех обстоятельств, в том числе способа и места реализации похищенного имущества, в связи с чем считает, что оснований для применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания не имеется. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в результате обнаружения, изъятия и возвращения похищенного имущества в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему, имеет постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроен, оказывает материальную помощь матери и отцу - пенсионеру. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Иные, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, подсудимый и его защитник не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. На момент вынесения приговора по данному делу судимость по приговору от 16.02.2022 Сорочинского районного суда Оренбургской области погашена, приговор от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> области исполнен, в связи с чем оснований для применения ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО2, будучи лицом, ранее судимым за преступление против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, однако назначенное по приговору от <ДАТА7> наказание отбыл, штраф оплатил, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданские иски в рамках данного уголовного дела не заявлены. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте (443126, <...>) ИНН <***> КПП 631701001 БИК 013601205 ОКТМО 36740000 Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>) счет 40102810545370000036, счет 03100643000000014200, КБК 18811603126010000140 УИН 18800355065920341773.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем личном участии, а также о рассмотрении дела с участием защитника.
Мировой судья (подпись) Е.Н. Куканкова Копия верна.
Мировой судья Е.Н. Куканкова