Дело № 2-4630/2023 77MS0067-01-2023-002095-67 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова Мергалиева Г.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту- ООО «Долг контроль») к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), процентов по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье судебного участка №67 Головинского района Северного административного округа г. Москвы с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от 31.01.2018, заключенному <ФИО1> с МФК «Рево Технологии» (ООО) в общем размере 31 270,98 руб. Определением мирового судьи судебного участка №67 Головинского района Северного административного округа г. Москвы от 21.08.2023 гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к <ФИО1> было передано по подсудности мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова по месту жительства ответчика. Истец требования мотивирует тем, что между <ФИО1> (далее по тексту- Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «Рево Технологии» (далее по тексту- Кредитор) был заключен договор потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от 31.01.2018 (далее по тексту соответственно - Договор, займ) на срок до 01.07.2018. Ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 руб.

30.06.2021 Кредитором заключен договор уступки права требования № 07/2021 с ООО «МФИ Коллекшн». 13.12.2021 ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора №13-12/21 уступилоправо требования по Договору займа ООО «Долг-контроль» (далее по тексту- Истец, Взыскатель). Общий объем уступленных Истцу прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 9 679,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору 21 591,98 руб. Указанная задолженность в размере 31 270,98 руб. возникла в период с 01.08.2018 по 13.12.2021. На момент составления искового заявления ответчик не погасил указанную задолженность перед истцом в полном объеме. С момента перехода права требования, а именно с 13.12.2021 по настоящее время, от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №67 Головинского района Северного административного округа г.Москвы от 06.09.2022 вынесенный судебный приказ от 20.07.2022 был отменен по возражениям <ФИО1>, в связи с чем Взыскателем было подано исковое заявление. Истец не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, извещен надлежащим образом. Ответчик <ФИО1>, представитель ответчика <ФИО2> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании, ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание участия своего представителя не обеспечило. Извещено надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мировой суд приходит к следующему. В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.ст.8, 307 ГК РФ). Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. К возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа подлежит применению Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту- Закон №353). В силу п.1 ч.1 ст.2 Закон № 353-ФЗ потребительский кредит (заем)- это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Как закреплено в ч.1 ст.7 Закона №353, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как закреплено в п.1 ст.160, абз.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.14 ст. Закона №353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Исходя из положений п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании пунктов 1, 3, 9 ст.5 Закона №353 договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей). В силу ст.224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно п.6 ст.7 Закона №353 договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона, с момента передачи заемщику денежных средств (аналогичное положение содержится в п.1 ст.807 ГК РФ). Способы предоставления займа указываются согласно ст.5 Закона № 353-ФЗ в общих и индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечислениям на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств, с которым у микрофинансовой компании заключен договор. Из общих условий договора потребительного займа, предоставляемого на банковскую карту, содержащих условия договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии», (далее по тексту- Общие условия):п.1.2. Договор займа (Договор или Договор потребительского займа) - договор потребительского займа (микрозайма), заключенный между Клиентом и Обществом посредством акцепта Клиентом Оферты Общества. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия и Индивидуальные условия договора потребительского займа; п.1.3. Акцепт - согласия Клиента с Офертой, выраженное путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского займа, в том числе, но не исключительно, аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью); п.1.4. Заявление (Заявление о предоставлении потребительского займа) - документ, содержащий данные о Клиенте, предоставленные Клиентом Обществу с использованием Личного кабинета Клиента и отражающий желание Клиента получить Заем на определенный срок и на определенную сумму; п.1.15. Индивидуальные условия договора потребительского займа (Индивидуальные условия Договора) - часть условий Договора, согласованных Обществом и Клиентом, предоставленная в форме таблицы, установленной НПА Банка России, и являющаяся частью Оферты; п.1.17. Личный кабинет - закрытый от публичного доступа раздел Сайта, с использованием которого Клиент оформляет Договор займа, получает информацию об оформленных Договорах займа, а также совершает иные действия в Системе; п.1.22. Оферта (оферта на предоставление займа / заключение договора потребительского займа) - документ, направленный Обществом Клиенту, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложения Общества Клинту о заключении Договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с Общими условиями, размещенными на сайте Общества и в Личном кабинете Клиента. (л.д. 13-17) В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что Договор займа был заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания лицом Договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого использован конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Из соглашения МФК «Рево Технологии» (ООО) об использовании аналога собственноручной подписи (далее соответственно- Соглашение, АСП) следует, (п.1.1) АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства РФ; реквизит электронного документа, позволяющий однозначно идентифицировать лицо, подписавшее Электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемы в соответствии с Соглашением. Зарегистрированный почтовый ящик признается сторонами АСП клиента, а любой адрес электронной почты, содержащий «@revoplus.ru» или «@revoup.ru», будет АСП МФК «Рево Технологии» (ООО). Идентификатор - цифровой код, который формируется системой в случае использования Клиентом предоставленного ему SMS-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа Клиентом или совершения определенного действия. Идентификатор формируется из ИН Клиента + даты + sms-кода. (л.д. 19-22)

Заявление о предоставлении потребительского займа и Общие условия содержат Идентификатор «[227495019][31.01.2018][1860]» (л.д. 9, 17). В пункте 21 Индивидуальных условий в качестве телефона, на который направлялся sms-код Кредитора («1860») для подтверждения лицом намерения заключить Договор займа на предложенных МФК «Рево Технологии» (ООО) условиях, значится «+<НОМЕР>». (л.д. 12 оборот) Вместе с тем, из ответа ПАО «МТС» от 23.08.2023 № 15379-МСК2023 на запрос мирового судьи с/у № 67 Левобережного района г.Москвы (от 10.08.2023 № 02-1047/67/2023) следует, что номер телефона «+<НОМЕР>» в период заключения Договора займа принадлежал <ФИО3> <ДАТА15> г.р. На <ФИО1> указанный телефонный номер не оформлялся. (л.д. 81, 68) Доказательств обратного Истцом в материалы гражданского дела не представлено. Кроме того, в соответствии с п.19 Индивидуальных условий, «сумма займа подлежит перечислению на предоплаченную карту, выпущенную на основании договора на оказание услуг, связанных с выпуском и использованием предоплаченных карт ООО КБ «Платина», в рамках платежной системы Visa International. Уникальный номер предоплаченный карты (GUID): <НОМЕР>..». (л.д.12) Как закреплено в п.1.5. Общих условий, предоплаченная карта - не персонифицированная предоплаченная карта Клиента, эмитированная в электронном виде в соответствии с Договором на оказание услуг, связанных с выпуском и использованием Предоплаченных карт ООО КБ «Платина», уникальный номер которой указан в п.17 Индивидуальных условий, на которую Клиенту перечисляется сумма займа в соответствии с акцептованной Клиентом Офертой и Общими условиями. Согласно положениям п.2.1.1. Общих условий Клиент, имеющий намерение получить Заем на Предоплаченную карту, оформляет Заявление в Личном кабинете Клиента и направляет его Обществу через Личный кабинет Клиента. При принятии положительного решения о заключении Договора займа с Клиентом Общество направляет Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа (п.2.3. Общих условий). Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент, желающий получить Заем на Предоплаченную карту, подпишет Оферту аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от Общества, в специальном окне в Личном кабинете Клиента (п.2.5.1. в п.2.6. Общих условий). В связи с чем, следует учесть следующие положения Общих и индивидуальных условий: п.2.8. Общих условий - «Договор займа считается заключенным со дня поступления Суммы Займа на банковскую карту»; п.8.1. Общих условий - «Договор займа считается заключенным с момента предоставления Обществом Клиенту суммы Займа в соответствии с п.2.11. Общих условий»; п.8.1. Индивидуальных условий - «Договор займа считается заключенным с момента предоставления Обществом Клиенту суммы займа в соответствии с п.2.11 Индивидуальных условий». Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для признания факта заключения Договора займа, является перечисление Кредитором Заемщику денежных средств, составляющих сумму займа. Обязательство ответчика по возврату суммы кредита (займа) и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления истцом займа, что прямо вытекает из положений п.6 ст.7 Закона №353 и п.1 ст.819 ГК РФ, и при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита/займа бремя доказывания данного обстоятельства по правилам ст.56 ГПК РФ возлагается на истца. Между тем, истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что <ФИО1> с ООО КБ «Платина» заключал договор на оказание услуг, связанных с выпуском и использованием предоплаченной карты <НОМЕР>, и денежные средства по Договору займа (10 000 руб.) им получены. Идентификация собственника предоплаченной карты (GUID) <НОМЕР>, на которую была перечислена сумма займа, не была проведена Кредитором в установленном законом <НОМЕР> и нормативными актами ЦБ РФ порядке, а денежные средства в размере 10 000 руб. были переведены неизвестному третьему лицу. Согласно же пункту 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. При отсутствии доказательств передачи денег или других вещей по договору займа указанный договор не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями закона. Как следствие, у заемщика не наступают обязательства по возврату заемных средств и причитающихся процентов за пользование заемными средствами на основании статьи 809 ГК РФ ввиду неполучения самих заемных средств. В ходе рассмотрения гражданского дела не нашел своего подтверждения факт уплаты именно Ответчиком 321,00 руб. в счет оплаты задолженности по Договору займа. Доказательств обратного Истцом не предоставлено. Таким образом, мировой суд приходит к выводу, что <ФИО1> заявления о предоставлении потребительского займа в адрес Кредитора не направлял (ни в письменной форме, ни через сеть «Интернет»), договор займа <НОМЕР> от 31.01.2018 (Общих условий и Индивидуальных условий) с ООО МФК «Рево Технологии» по средствам введения sms-кода «1860» в качестве АСП не подписывал, согласия заключить какой-либо договор не давал, денежные средства (10 000 руб.) не получал, в связи с чем договор займа <НОМЕР> от 31.01.2018 является недействительным (ничтожным). Как закреплено в п.2 ст.162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п. 2 ст.836 ГК РФ) (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019). Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом изложенного требования ООО «Долг-контроль» о взыскании с <ФИО1> суммы долга по недействительному договору займа <НОМЕР> от 31.01.2018 удовлетворению не подлежат в полном объеме как необоснованные. Требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 138,13 руб. и издержек, связанных с подготовкой и направлением ООО «Постлайн» (г.Москва) искового заявления, в размере 3 500 руб. как производные от основного требования, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, удовлетворению не подлежат. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной Ответчика заявлено о пропуске Истцом срока давности для обращения в суд. Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как закреплено в п.6 Индивидуальных условий (листе дела 10 оборот), возврат займа (кредита) предусмотрен был по частям: 16.03.2018 - 2 000 руб., 16.04.2018 - 2 000 руб., 16.05.2018 - 2 000 руб., 18.06.2018 - 2 000 руб., 18.07.2018 - 2 000 руб. и 16.08.2018 - 2 630 руб. Таким образом, последним днем для возврата всего кредита является 16.08.2018. С учетом положений п.1 ст.196 ГК РФ срок для обращения в суд по последнему платежу истек 16.08.2021. Как следует из материалов, договор уступки права требований № 13-12/21 между Истцом и ООО «МФИ Коллекш» был заключен 13.12.2021, т.е. за пределами срока давности. Исходя из положений главы 24 ГК РФ, уступка права требования влечет в качестве неизбежного правового последствия перемену лица в обязательстве, но не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не изменяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с материалами гражданского дела (листы 3, 23) размер задолженности 9 679 руб. образовался по состоянию на 01.08.2018, т.е. срок давности истек 16.08.2021, и мировой суд не находит оснований для его восстановления. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности стороной Истца не представлено.Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч.1 ст.107 ГПК РФ). Часть 1 статьи 109 ГПК РФ определила, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Долог-контроль» к <ФИО1> о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от 31.01.2018 отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через судебный участок №7 Ленинского района г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года.

Мировой судья Г.Б. Мергалиева