63MS0022-01-2025-001378-38

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Сычева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Н.М.о., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, содержащейся в <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто); <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто); <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен); <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен); <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от <ДАТА6>, <ДАТА7>) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 25 000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен); <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 25 000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен); <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 25 000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен); <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 25 000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен); <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 25 000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен); <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13> наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; с <ДАТА14> направлен филиалом УИИ по <АДРЕС> району <АДРЕС> в ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области (штраф не оплачен); осужден:

<ДАТА15> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 25 000 рублей (штраф не оплачен); <ДАТА16> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА15>) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 25 000 рублей (штраф не оплачен); <ДАТА17> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16>) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 25 000 рублей (штраф не оплачен); <ДАТА18> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 25 000 рублей (штраф не оплачен); <ДАТА18> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области по ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18>) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА19> примерно в 15 часов 16 минут, более точное время в ходе дознания не установлено не установлено, у <ФИО4>, находившегося в торговом зале магазина «Лемана Про», расположенном по ул. <АДРЕС> шоссе <НОМЕР> в Куйбышевском районе г. <АДРЕС>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно инструмента УШМ сетевая Makita 9069, 230 мм, 2000 Вт артикул 82086287.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного товара в указанный день и время <ФИО4>, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, действуя тайно, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, т.е. действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с торгового стеллажа: инструмент УШМ сетевая Makita 9069, 230 мм, 2000 Вт артикул 82086287 стоимостью 15 990 рублей с учетом НДС, принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД» и, удерживая при себе похищенный товар указанный выше, прошел через торговый зал и, минуя кассовую зону, не оплачивая находящимся при нем товар вышел из магазина, и направился на заправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе 8А, с целью дальнейшей реализации похищенного. Прибыв на заправку, стал предлагать посетителям приобрести вышеуказанный инструмент, связи с эти был задержан и доставлен в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. В последующем инструмент УШМ сетевая Makita 9069, 230 мм, 2000 Вт артикул 82086287 стоимостью 15 990 рублей с учетом НДС сотрудниками полиции изъят. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб на общую сумму 15 990 рублей с учетом НДС и торговых наценок. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА20> примерно в 19 часов 19 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО4>, находившегося в ТЦ «Точка Сити» в помещении магазина «М.Видео», расположенного в д. 36 по ул. <АДРЕС> в Куйбышевском районе г. <АДРЕС>, возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа телевизор TV Sber SDX-43U4128 стоимостью 27 999 рублей с учетом НДС и торговых наценок принадлежащий ООО «МВМ». После этого <ФИО4> удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 27 999 рублей с учетом НДС и торговых наценок.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, гражданский иск также признал полностью, и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним. Защитник-адвокат <ФИО3> просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представители потерпевших ООО «Ле Монлид» <ФИО6>, ООО «МВМ» - <ФИО7> уведомлены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. Представили суду письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия, указав, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке им известны и понятны. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Таким образом, учитывая, что наказание за совершенные <ФИО4> преступления не превышает 5 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по эпизодам от <ДАТА21> и от <ДАТА20> по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При определении вида и размера наказания <ФИО4>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, особый порядок рассмотрения дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. <ФИО4> ранее судим (т. 1 л.д. 48-53); имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 59), состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с <ДАТА22> с диагнозом: «абстинентное состояние с классическим делирием, вызванное употреблением алкоголя» (т. 1 л.д. 57); по месту жительства характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее на учете в УИИ, склонное к совершению тяжких преступлений, ведущее антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 55).

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит: признание вины и раскаяние в содеянном; заявленное <ФИО4> ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; возмещение причиненного ООО «Ле Монлид» ущерба путем изъятия и возвращения похищенного имущества представителю потерпевшего; его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (гепатит); участие в специальной военной операции, в результате которого получены (ранения руки, контузия) и награды «За Отвагу»; оказание помощи матери-пенсионеру, страдающей сахарным диабетом и имеющей инвалидность 2 группы. Признательные показания <ФИО4> об обстоятельствах совершения преступления, известных органам предварительного расследования, не могут служить основанием для признания такого обстоятельства, смягчающим наказание, в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступления. Таким образом, мировой судья, вопреки доводам защитника, не находит основания для выводов об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в отношении <ФИО4>, так как таких действий он не совершал, а признание вины уже учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку <ФИО4> совершены преступления небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что <ФИО4> совершил преступления по настоящему уголовному делу в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений, в том числе против собственности, в связи с чем мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить <ФИО4> наказание в виде реального лишения свободы, так как воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, <ФИО4> должных выводов для себя не сделал. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены <ФИО4> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18>, мировой судья при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания <ФИО4> необходимо назначить согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. При решении вопроса о мере пресечения в отношении <ФИО4>, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и взять <ФИО4> под стражу в зале суда. Заявленный ООО «МВМ» иск (т. 1 л.д. 250) о возмещении ущерба в размере 27 999 рублей признается мировым судьей обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Мировым судьей установлено, что ущерб потерпевшему причинен непосредственно преступлением, совершенным подсудимой и не возмещен. При этом, заявленные исковые требования признаны подсудимым <ФИО4> Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного руководствуясь положениями ст.ст. 307 - 309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление <ДАТА21>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление <ДАТА20>) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО4> наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18> в части наказания в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафом в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу <ДАТА23> в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО4> в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному приговору с <ДАТА23> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое <ФИО4> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18>. Вещественные доказательства - диски с видеозаписями от <ДАТА21>, <ДАТА20>; справки о стоимости похищенного, инвентаризационные акты, ценники, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Вещественное доказательство - инструмент УШМ Сетевая Makita 9069, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности ООО «Ле Монлид». Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «МВМ», ОГРН <НОМЕР>, материальный ущерб в размере 27 999 (двадцать семь тысяч девяносто девять) рублей. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А.Сычева

Копия верна Мировой судья -