Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 40/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 10 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 42 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Распопин Е.В.
с участием помощника Николаевского - на - Амуре городского прокурора Бабич А.М., защитника - адвоката Семеновой В.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 18 июля 2022 года и ордер <НОМЕР> от 13 сентября 2023 года,
подсудимого ФИО2 при секретаре судебного заседания Шефер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <ДАТА4> в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - 14.07.2017 осужден судом г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Лишение свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, освобожден из зала суда.
- 20.02.2018- осужден судом г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Лишение свободы срок 1 год. На основании ст. 70 присоединен приговор от 14.07.2017 общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы зачесть в срок содержания под стражей 16.03.2017-14.07.2017.
- 05.03.2018 осужден судом г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края статьи ч. 1 ст. 228 УК РФ. Лишение свободы срок 1 год на основании ч.5 ст. 69 присоединен приговор от 20.02.2018 общий срок 3 года лишения свободы. 11.04.2018 прибыл из ИЗ-27 / 3 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в ЯБ 257 / 3 г. Хабаровск Хабаровского края. Постановление от 18.09.2018 судом Железнодорожного района г. Хабаровска Хабаровского края. Зачесть 16.03.-14.07.2017, 20.02.-16.03.2018 (1/ 1,5). 07.08.2020 - освобожден по отбытию срока из ЯБ 257/ 3 г. Хабаровска Хабаровского края. Убыл в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края. в совершения преступления, предусмотренного ст. 231 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.09.2022 до 11 часов 15 минут 10.08.2023, находясь на приусадебном участке дома № 12 по ул. Парковая в г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотические средства и то, что посев и выращивание растений конопли запрещено законом, умышленно, незаконно, осуществил посев, внеся в почву на данном участке семена конопли и стал осуществлять действия по незаконному выращиванию растений рода Конопля (Cannabis) в количестве 183 штук с целью доведения их до стадии созревания, когда они станут пригодными для изготовления наркотических средств, для дальнейшего употребления в личных целях.
В процессе роста растений рода Конопля (Cannabis) в указанный период времени ФИО2 незаконно, умышленно осуществлял действия по их выращиванию путем ухода за посевом, в том числе пропалывал сорняковую траву, поливал, доводя их до стадии созревания, когда они станут пригодными для изготовления из них наркотических средств, для дальнейшего употребления в личных целях.
10.08.2023 в 11 час. 15 мин. на приусадебном участке дома № 12 по ул. Парковая в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, произрастало 183 растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, выращенные ФИО2, которые относятся к крупному размеру и были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», растение рода Конопля (Cannabis) входит в перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации, культивирование растений рода Конопля (Cannabis), содержащего наркотические средства, свыше 20 растений образует крупный размер.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, <ФИО1> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления. Суд удостоверился в том, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, а также убедился в том, что подсудимому понятны существо и объем предъявленного ему обвинения, он соглашается с ним в полном объеме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Защитник Семенова В.В. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст.231 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления указанного ходатайства соблюден, с учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд посчитал возможным принять решение по делу в отношении ФИО2 в особом порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 231 ч.1 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости. В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО2 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к условному сроку осуждения, на учете у врача-психиатра состоит с 30.05.1999 с диагнозом «Умеренная умственная отсталость» у врача-нарколога не состоит (л.д. 111). При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с положениями ст. 61 ч.1, 2 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2 относительно обстоятельств совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.20), активное способствование раскрытию преступления, поскольку, в ходе расследования уголовного дела ФИО2 добровольно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, давал показания в ходе его допросов и при проведении иных процессуальных действий, именно от него органу дознания стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах. Отягчающих наказание обстоятельства усматривается рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и явились бы основанием для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 231 части 1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено. Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 231 ч.1 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО2 положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, касающиеся изменения категории преступления. Учитывая вышеперечисленное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также достижения целей наказания - исправления подсудимого, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению его целей.
Вместе с тем, учитывая категорию тяжести преступления, сведения о личности подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, с возложением на ФИО2 обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы следует определить с учетом положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, равно как основания для назначения ему дополнительного вида наказания за совершение преступления по настоящему делу, отсутствуют. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-297, 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч.1 УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц. Вещественное доказательство - 183 наркотикосодержащих растения рода Конопля (Cannabis), переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району 17 августа 2023 года по квитанции <НОМЕР> по вступлении настоящего приговора в законную силу - уничтожить, представив в суд соответствующий акт.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 42 судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Распопин