Дело <НОМЕР> УИД 46MS0060-01-2023-001400-97

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Курск

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарём <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> административного округа <АДРЕС> <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ России по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Караколючки <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведённого, не работающего, не военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., иждивенцев не имеющего, ранее судимого приговором <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 30.04.2020 (ст. 158.1, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, (4 эпизода), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы) - к отбытию 9 месяцев лишения свободы, осужденного по ст. 158.1 (3 эп.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 1 год 6 месяцев 5 дней лишения свободы, освобожденного 02.09.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караколючка <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих, признанных им самим в суде, обстоятельствах. 18.02.2023 в период времени с 10 час. 35 мин. по 10 час. 45 мин. у Караколючки <ФИО> находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 26, <АДРЕС> из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя указанный умысел, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», Караколючка <ФИО> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, рукой взял со стеллажа с бытовой химией и сложил в продуктовую тележку: Персил Сенситив гель R21 1.3 л. - 1 шт., стоимостью 403 руб. 75 коп., без учёта НДС, дезодорант аэрозоль АХЕ дарк темптейшн 150 мл. - 2 шт., стоимостью за шт. 297 руб. 04 коп., без учёта НДС, на общую сумму 594 руб. 08 коп., НS шампунь против перхоти 2 в 1 Ментол 400 мл. - 1 шт., стоимостью 365 руб. 38 коп., без учёта НДС, дезодорант аэрозоль OLD SPICE Whitewater 150 мл. - 1 шт., стоимостью 281 руб. 64 коп., без учёта НДС, дезодорант аэрозоль АХЕ анархия для него 6 х 150 мл. - 2 шт., стоимостью за шт. 267 руб. 34 коп., без учёта НДС, на общую сумму 534 руб. 68 коп., лак для волос объём сверхсильная фиксация 250 мл. - 2 шт., стоимостью за шт. 267 руб. 28 коп., без учёта НДС, на общую сумму 534 руб. 56 коп., НS шампунь против перхоти основной уход 2 в 1 400 мл. - 3 шт., стоимостью за шт. 365 руб. 38 коп., без учёта НДС, на общую сумму 1096 руб. 14 коп.; со стеллажа с колбасной продукцией 1 котелку колбасы ФИО6 п/к кат. Б весом 0,809 кг., стоимостью 352 руб. 73 коп. за 1 кг., без учёта НДС, на общую сумму 285 руб. 36 коп. После этого, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, все товарно - материальные ценности сложенные в продуктовую тележку и принадлежащие ООО «Агроторг», общей стоимостью 4 095 руб. 59 коп., Караколючка <ФИО> переложил в имеющийся при нём рюкзак. Действуя далее и не имея намерений оплачивать помещённый в рюкзак товар, Караколючка <ФИО> прошёл кассовую зону не предъявляя его для оплаты, после чего покинул магазин и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 095 руб. 59 коп. без учёта НДС. В судебном заседании подсудимый Караколючка <ФИО> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, юридической оценкой содеянного, стоимостью предметов хищения, указанной в обвинительном акте. Караколючка <ФИО> также отвечая на заданные ему вопросы, отметил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в таком порядке, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного - подсудимого Караколючки <ФИО> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что подробно консультировал подсудимого о сущности и особенностях особого порядка принятия судебного решения как на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и непосредственно перед судебным заседанием, их позиция согласована. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в заявлении не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Караколючки <ФИО> в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Караколючкой <ФИО> добровольно, после консультаций с защитником, в установленный уголовно - процессуальным законодательством РФ момент. Он указал, что полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Возражения от государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ не поступили. Принимая во внимание, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Караколючки <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку последний 18.02.2023 в период времени с 10 час. 35 мин. по 10 час. 45 мин. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 26, <АДРЕС> имея корыстный мотив, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными и неочевидными для окружающих, похитил, путём выноса в своём рюкзаке из торгового зала магазина, товарно - материальные ценности на общую сумму 4 095 руб. 59 коп., причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

С учётом адекватного, разумного, соответствующего обстановке поведения Караколючки <ФИО> в ходе дознания по делу и судебного разбирательства, когда он активно участвовал в судебном заседании, высказывал своё мнение по различным вопросам, а также учитывая, что на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога по месту жительства не состоит, в связи с чем, как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, у суда не имеется сомнений во вменяемости Караколючки <ФИО> При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Караколючкой <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные в отношении Караколючки <ФИО> который на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра по месту жительства не состоит (л. <...>), наличие у него второй группы инвалидности бессрочно (л. д. 86 - 87), отрицательную характеристику ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по <АДРЕС> по месту жительства (л. д. 122), совершение инкриминируемого преступления в период непогашенной судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание Караколючки <ФИО> судом не установлено. Суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении верхнего предела наказания, но не применяет их, так как пришёл к выводу о назначении более мягкого, а не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Караколючке <ФИО> наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость и будет служить целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не применяет положения уголовного закона о возможности назначения судебного штрафа в связи отсутствием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. Также суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: список разниц <НОМЕР> от 18.02.2023, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА9>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА10>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА11>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА12>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА13>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА14>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА16> и DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 18.02.2023, надлежит хранить при уголовном деле; шарф синтетический в красно - зелёными квадратами, куртка тёмно - синего цвета на молнии с капюшоном, брюки тёмного цвета, чёрная вязанная шапка, рюкзак многосекционный тёмно - серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по <АДРЕС> возвратить по принадлежности Караколючке <ФИО> ходатайствовавшем об этом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Караколючку <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом нахождения подсудимого с 21.06.2023 по 20.07.2023 включительно, под стражей, Караколючку <ФИО> полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое считать отбытым. Ранее избранную в отношении Караколючки <ФИО> меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда. Избранную Караколючке <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения и предупреждения возможности скрыться. Вещественные доказательства: список разниц <НОМЕР> от 18.02.2023, счёт -фактура <НОМЕР> от <ДАТА9>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА10>, счёт -фактура <НОМЕР> от <ДАТА11>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА12>, счёт -фактура <НОМЕР> от <ДАТА13>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА14>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, счёт - фактура <НОМЕР> от <ДАТА16> и DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 18.02.2023, хранить при уголовном деле; шарф синтетический в красно - зелёными квадратами, куртка тёмно - синего цвета на молнии с капюшоном, брюки тёмного цвета, чёрная вязанная шапка, рюкзак многосекционный тёмно - серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по <АДРЕС> возвратить по принадлежности Караколючке <ФИО> Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления. При этом, приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>