Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ИП <ФИО4>, обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в суд с иском к ИП <ФИО4> о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> он заключил с ИП <ФИО4> договор купли-продажи смартфона Аррlе iРone 16 Рго Мах 256Gb Desert Titanium Sim стоимостью 155249 рублей 00 копеек, а с учетом скидки -116437 рублей 00 копеек. При покупке смартфона он дополнительно оплатил услугу «Гарантии 36 месяцев Акция Декабрь» в размере 54337 рублей 00 копеек, предоставляемую ООО «Айсервис». При этом, денежные средства за оказанную услугу он оплатил через ИП <ФИО4> Смартфон и дополнительная гарантия были оплачены им за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». В тот же день, <ДАТА3>, <ФИО2> обратился к ИП <ФИО4> с претензией об отказе от услуги «Гарантии 36 месяцев Акция Декабрь» и о возврате оплаченных за нее денежных средств в сумме 54337 рублей 00 копеек, на что получил письменный ответ в СМС-сообщении с отказом и рекомендацией обратиться с данным ходатайством в ООО «Айсервис». <ФИО2> просил взыскать с ИП <ФИО4> в свою пользу денежные средства, уплаченные за услугу предоставления сертификата на дополнительное сервисное обслуживание «Гарантия 36 месяцев Акция Декабрь» в размере 54337 рублей 00 копеек, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 13040 рублей 88 копеек, а так же, неустойку за период с <ДАТА6> по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 54337 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании <ФИО2> факты, указанные в исковом заявлении подтвердил, считал, что ИП <ФИО4> и ООО «Айсервис» грубо нарушили его право, как потребителя, на односторонний отказ от услуги по дополнительной гарантии на 36 месяцев, в том числе и на предоставление необходимой, полной и достоверной информации об услугах, их характере и их исполнителях. Продавец при приобретении истцом смартфона ему указал, что он, как покупатель, сможет в течение 14 дней подойти в магазин и написать заявление об отказе от этой услуги, если она ему не нужна, что им и было сделано в день покупки. Однако <ФИО2> в данном требовании было отказано с указанием на то, что ИП <ФИО4> не является поставщиком услуги по дополнительной гарантии, ссылаясь на свои действия в качестве платёжного агента в пользу ООО «Айсервис». В то же время, при взимании денежных средств за вышеназванные услуги, ИП <ФИО7> действовала самостоятельно, информацию об ООО «Айсервис» в момент покупки не предоставила. Так же <ФИО2> сообщил, что при покупке смартфона ему не была оказана услуга «Адаптация SIM-карты», оплаченная им в сумме 799 рублей 00 копеек. SIM-карта им была установлена самостоятельно по прибытии домой. Кроме того, истец просит возврата денежных средств за услугу «Настройка для отключения банковских услуг», стоимостью 7999 рублей 00 копеек. Недобросовестные действия продавца выразились в непредоставлении своевременно необходимой информации о производимой им услуге и ее характере. Смысл и суть данной услуги <ФИО2> оговорены не были, что, соответственно, лишило его возможности сделать правильный выбор в пользу ее нужности или ненужности. Продавец действовал предумышленно, не получив от истца выраженного согласия. К качеству телефона у <ФИО2> претензий нет, за дополнительно приобретенные аксессуары он тоже не просит взыскать деньги. Так же истец считает, что своими действиями продавец и ООО «Айсервис» нанесли ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, истец был вынужден обратиться в консультационный центр к ИП <ФИО8> для оказания платных юридических услуг, стоимость которых составила 15750 рублей 00 копеек.

После уточнений исковых требований, поддержав их в полном объеме, <ФИО2> окончательно просил о расторжении договора на дополнительные услуги: «Гарантии 36 месяцев Акция Декабрь», «Адаптация SIM-карты» и «Настройка для отключения банковских услуг». Просил взыскать с ИП <ФИО4> в свою пользу денежные средства, уплаченные им за услугу «Настройка для отключения банковских услуг» в размере 7999 рублей 00 копеек и в размере 799 рублей 00 копеек за неоказанную услугу «Адаптация SIM-карты», а так же, 1000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, неустойку на основании ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы за нарушение прав потребителей. Взыскать с ООО Айсервис» в свою пользу денежные средства в размере 54337 рублей 00 копеек, уплаченные им за услугу «Гарантия 36 месяцев Акция Декабрь», неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 13040 рублей 88 копеек и за каждый день просрочки в размере 1% на сумму долга, исходя из суммы 54337 рублей 00 копеек, начиная с <ДАТА6> до момента вынесения судом решения, неустойку на основании ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за нарушение его прав потребителя; Кроме того, <ФИО2> просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 15750 рублей 00 копеек в счёт возмещения оплаты им юридической помощи.

Ответчик ИП <ФИО4> в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суду представила отзыв, согласно которого истец, приобретая товар, был в полном объеме ознакомлен с его наименованием, характеристиками и условиями приобретения. Данное обстоятельство, бесспорно, подтверждается товарным чеком. В чеке стоит собственноручная подпись истца. Она не является поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев Акция Декабрь», а осуществляла только принятие оплаты за нее по агентскому договору от <ДАТА7> в пользу ООО «Айсервис». Договор оферта, в соответствии с которым ООО «Айсервис» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на интернет-сайте caratov.istudio-shop.ru/informaciya/additional-guarantee. Произведя оплату, истец согласился с условиями оферты и заключил договор с ООО «Айсервис». Считала, что надлежащим ответчиком по настоящему спору (в части услуги «Гарантия 36 месяцев Акция Декабрь») является ООО «Айсервис». Руководствуясь вышеизложенным, ИП <ФИО4> просила в удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ней отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, <ДАТА8>, по инициативе суда, с согласия истца, в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Айсервис».

Впоследствии, определением от <ДАТА9>, по инициативе истца, ООО «Айсервис» было привлечено в качестве соответчика.

Ответчик ООО «Айсервис» в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав <ФИО2>, изучив мнение ИП <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяется Закон Российской Федерации от <ДАТА10> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон, Закон о защите прав потребителей).

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-1 «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ). Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением, иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> истец заключил с ИП <ФИО4> договор купли-продажи смартфона Аррlе iРone 16 Рго Мах 256Gb Desert Titanium Sim в кредит. Договор потребительского кредита «Карта Халва» <НОМЕР> от <ДАТА3> по программе рассрочки сроком на 36 месяцев был заключен <ФИО2> с ПАО «Совкомбанк» под 35,07% годовых с лимитом кредитования на сумму 211131 рублей.

Согласно товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА3>, и приложения к договору кредитования, стоимость смартфона Аррlе iРone 16 Рго Мах 256Gb Desert Titanium Sim без скидки составляет 155249 руб., со скидкой 116437 руб. Кроме того, в товарный чек включены услуги по адаптации сим-карты стоимостью 799 руб., активации техники Аррlе стоимостью 2499 руб., кабель WIWU ClassicUSB-C to USB-C 1M 100W стоимостью 2999 руб., защитное стекло стоимостью 3599 руб., поклейка защитного стекла стоимостью 3999 руб., адаптер WIWU Jelio GaN USB-C 35 Bt Blue стоимостью 4799 руб., услуга по настройке для отключения банковских услуг стоимостью 7999 руб.

На дополнительное сервисное обслуживание «Гарантия 36 месяцев Акция Декабрь» <ФИО2> был выдан сертификат (в дальнейшем, услуга по дополнительной гарантии 36 месяцев, сертификат дополнительного обслуживания, сертификат) на сумму 54337 рублей 00 копеек. Его стоимость так же была включена в товарный чек.

Как следует из сертификата дополнительного обслуживания от <ДАТА3>, срок действия независимой гарантии составляет гарантийный срок на приобретаемый товар + 2 года с момента истечения гарантийного срока. Данный сертификат является договором-офертой на сервисное обслуживание (диагностику, ремонт, замену) товара - Аррlе iРone 16 Рго Мах с/н 357699333157260.

<ДАТА2>, в день совершения покупки, истец обратился с письменным заявлением к ИП <ФИО4> о расторжении договора на оказание услуг по дополнительной гарантии 36 месяцев стоимостью 54337 рублей 00 копеек, а так же, услуг по настройке для отключения банковских услуг стоимостью 7999 рублей 00 копеек и по адаптации сим-карты стоимостью 799 рублей 00 копеек. В указанном заявлении истец указал, что перечисленные услуги «Гарантия 36 месяцев Акция Декабрь» и «адаптация SIM-карты» были ему навязаны, а о подключении платной услуги «настройка для отключения банковских услуг» его не предупредили.

С аналогичным заявлением <ФИО2> <ДАТА3> обратился в ООО «Айсервис», отказавшись от услуги по дополнительной гарантии 36 месяцев стоимостью 54337 рублей 00 копеек, прося вернуть ему указанную сумму.

В электронном сообщении ИП <ФИО4> отказала истцу в расторжении договора на оказание услуг по дополнительной гарантии 36 месяцев и возврате денежных средств. Рекомендовала обратиться с данным ходатайством в ООО «Айсервис».

ООО «Айсервис» в СМС-сообщении так же отказало истцу в расторжении договора на оказание услуг по дополнительной гарантии 36 месяцев и возврате денежных средств по причине отсутствия оснований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно пункту 3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг закреплено в ст. 782 ГК РФ и в ст. 32 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пояснений истца, его претензий, все указанные услуги были ему навязаны продавцом при покупке смартфона. В указанных услугах истец не нуждался. Услуга по дополнительной гарантии 36 месяцев, предоставляемая ООО «Айсервис» и «Адаптация SIM-карты», предоставленная ИП <ФИО4> ему не оказаны, а о подключении платной услуги «Настройка для отключения банковских услуг» его не предупреждали, необходимости ее установки не разъясняли.

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Из представленного в деле сертификата на дополнительное сервисное обслуживание из перечисленного указаны только дата выдачи - <ДАТА3>; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией (диагностика, ремонт, замена товара. - Аррlе iРone 16 Рго Мах с/н 357699333157260); срок действия гарантии (гарантийный срок на приобретаемый товар + 2 года с момента истечения гарантийного срока). Остальные, обязательные к указанию условия, в том числе: гарант; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, иные сведения, в сертификате не указаны.

Имеющаяся в сертификате ссылка на информацию, размещенную на сайте istudio-shop.ru, а так же, ссылка ИП <ФИО4> в отзыве на иск на сайт caratov.istudio-shop.ru/informaciya/additional-guarantee, таковой не является, так как информация об услуге «Гарантии 36 месяцев Акция Декабрь» в разделе «гарантия» и других разделах на данных сайтах отсутствует. Имеющиеся ссылки на услуги: · Гарантия 24 месяцa · Гарантия 36 месяцев акция стандарт · Гарантия 36 месяцев акция стандарт+ · Гарантия 36 месяцев акция премиум информации о предоставленной услуге истцу («Гарантии 36 месяцев Акция Декабрь») не несут.

Стоимость данной услуги в размере 54337 руб. 00 коп. указана только в товарном чеке <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданном ИП <ФИО4> и в договоре потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА3>

В ходе рассмотрения дела ответчики ИП <ФИО4> и ООО «Айсервис» не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по предоставлению потребителю полной информации о предоставляемых дополнительных услугах. Истцу до момента обращения в магазин для приобретения смартфона не могла быть известна их стоимость. Так же, в деле отсутствует подтверждение добровольного волеизъявления истца на приобретение данных услуг за счет кредитных средств.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает, что продавцом при продаже смартфона потребителю не была предоставлена полная информация о его действительной цене, а так же, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, что ухудшает положение потребителя.

Соглашаясь с доводами истца, суд считает, что для него не было никакой практической необходимости в услугах «Гарантии 36 месяцев Акция Декабрь», «Адаптация SIM-карты» и «настройка для отключения банковских услуг».

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиками в ходе рассмотрения дела, услуга «Адаптация SIM-карты» истцом выполнена дома самостоятельно, а в услугах «Гарантии 36 месяцев Акция Декабрь» и «Настройка для отключения банковских услуг» он не нуждался.

Таким образом, при покупке смартфона у <ФИО2> отсутствовали признаки добровольного волеизъявления на приобретение данных услуг, что так же подтверждается его претензиями, направленными в адрес обоих ответчиков в день покупки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками принципов, установленных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части заключения с <ФИО9> договора с использованием своего преимущественного положения, на явно обременительных для покупателя условиях путем манипуляции информацией о действительной цене товара, необходимостью приобретения иных услуг в салоне продавца непосредственно при приобретении смартфона, в нарушение положений ст. 454 и ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивов принятия <ФИО2> на себя дополнительных финансовых обязательств, свидетельствующих о наличии его заинтересованности в получении услуги на дополнительное сервисное обслуживание «Гарантия 36 месяцев Акция Декабрь» с последующим отказом от него для получения собственных преимуществ и выгод, по настоящему делу судом не установлено, услуги, предусмотренные данным договором, компанией ООО «Айсервис» истцу не оказывались.

Доказательств того, что покупатель мог как-либо влиять на содержание условий договора, в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не доказан объем каких-либо потерь ответчиков, связанных с отказом <ФИО2> от договора о предоставлении услуг финансовых гарантий. На отсутствие заинтересованности истца в услуге на дополнительное сервисное обслуживание «Гарантия 36 месяцев Акция Декабрь» и в услуге «Настройка для отключения банковских услуг» указывает отказ от них истца в тот же день после приобретения смартфона. Данный отказ не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны. В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического пользования истцом услугами, вытекающими из заключенного с продавцом и ООО «Айсервис» договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиками расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком ООО «Айсервис» независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Поскольку на момент получения от истца заявления об отказе от договора ООО «Айсервис» еще не выполнило свое обязательство перед бенифициаром, не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать полного возврата уплаченной по договору суммы.

Факт оплаты денежных средств истцом установлен в ходе рассмотрения дела, ответчиками не оспаривался.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением, иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА3> услуги по адаптации сим-карты стоимостью 799 рублей 00 копеек и по настройке для отключения банковских услуг стоимостью 7999 рублей 00 копеек и услуга на дополнительное сервисное обслуживание «Гарантия 36 месяцев Акция Декабрь» на сумму 54337 рублей 00 копеек <ФИО2> были оплачены ИП <ФИО4> При этом, в соответствии с агентским договором по приему платежей от <ДАТА7>, заключенным между ответчиками, последняя услуга предоставлена истцу ООО «Айсервис».

При таких обстоятельствах сумма 54337 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу в полном объеме, указанную сумму надлежит взыскать с ООО «Айсервис». Денежные средства, оплаченные за услугу по адаптации сим-карты стоимостью 799 рублей 00 копеек и услугу «Настройка для отключения банковских услуг», стоимостью 7999 рублей 00 копеек, а всего в сумме 8798 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с ИП <ФИО10>

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статья 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками <ДАТА14> года от истца были получены заявления о возврате уплаченных за спорные услуги суммы, однако в добровольном порядке требования истца ими удовлетворены не были.

С учетом этого, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков: с ИП <ФИО4> неустойки на основании ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 8798 рублей 00 копеек;

с ООО Айсервис» установленной законом неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы за период с <ДАТА4> по <ДАТА16> включительно, расчетная стоимость которой составляет (54337,0 руб. *1% *102) 55423 рубля 74 копейка и на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, по мнению суда, данный размер неустойки, взыскиваемой с ООО Айсервис» в сумме 55423 рубля 74 копейка не соразмерен последствиям нарушения обязательства и сумме взысканных денежных средств, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15000 рублей.

Так же, на основании ст. 395 ГК РФ, с ООО Айсервис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 54337 рублей 00 копеек, но не более указанной суммы.

Согласно положениям ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу <ФИО9> с ответчика ООО «Айсервис» компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., с ответчика ИП <ФИО4> - в сумме 1000 рублей.

<ФИО2> просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 15750 рублей 00 копеек в счёт возмещения оплаты им юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Такие издержки входят в состав судебных расходов (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании данного требования <ФИО9> представлены 2 кассовых чека, оформленных на ИП <ФИО8> в сумме 1000 и 14750 рублей, а так же, договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА17>, заключенный между <ФИО2> и <ФИО8> с актом об оказании юридических услуг на общую сумму 15750 рублей. Суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств, так как они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Не доверять представленным документам у мирового судьи оснований нет.

Из приведенных в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА19> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчиками в ходе судебного заседания связь понесенных расходов с рассмотрением именно данного дела, не оспаривались, собственного расчета суммы вознаграждения представителя ими не представлено.

Исходя из категории настоящего спора, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе его продолжительности и сложности, объема представленной представителем услуги, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учетом разумности, материального положения сторон, а так же, исходя из соразмерности денежных сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, другие обстоятельства, по мнению суда, <ФИО2> следует возместить затраты на юридические услуги в сумме 9000 рублей, а в соответствии с размером удовлетворенных требований (11,26% / 88,74%), взыскать их: с ИП <ФИО4> - в сумме 1013 руб. 40 коп. и с ООО «Айсервис» в сумме 7986 руб. 60 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание штрафа не зависит от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеизложенного с ответчика ООО «Айсервис» также подлежит взысканию штраф в сумме 42161 руб. 80 коп. (54337.00+15000.00+7000.00+7986.60=84323.60/2), с индивидуального предпринимателя <ФИО4> в сумме 5405 руб. 70 коп. (7999.00+799.00+1000.00+1013.40=10811.40/2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Суд, в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА21> «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям. Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных требований (11,26%: 88,74%), в том числе: с ИП <ФИО4> - в сумме 450 руб. 40 коп. и с ООО «Айсервис» в сумме 3549 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> к ИП <ФИО4>, обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> (ИНН <НОМЕР> ОРГНИП 322169000155926), находящейся по адресу: 423832, Р. Татарстан г. <АДРЕС> Челны, пр-т <АДРЕС> ФИО5, д. 78-А, кв. 12, в пользу <ФИО2>, родившегося <ДАТА22> в г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА23> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 40, денежные средства, уплаченные за услугу «Настройка для отключения банковских услуг» в размере 7999 рублей 00 копеек, денежные средства, уплаченные за услугу «Адаптация SIM-карты» размере 799 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1013 рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5405 рублей 70 копеек. Всего взыскать 16217 (шестнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с ИП <ФИО4> в пользу <ФИО2>, неустойку на основании ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8798 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.

Взыскать с ООО «Айсервис», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, находящегося по адресу: 121087 г. <АДРЕС>, вн. тер. г. <АДРЕС> ФИО6, пр-д <АДРЕС>, д. 7, корп. 20-В,

в пользу <ФИО2>, родившегося <ДАТА22> в г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА23> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 40, денежные средства, уплаченные за услугу «Гарантии 36 месяцев Акция Декабрь» в размере 54337 рублей 00 копеек, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА16> включительно, в сумме 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7986 рублей 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 42161 рубль 80 копеек.

Всего взыскать 126485 (сто двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО Айсервис» в пользу <ФИО2>, неустойку на основании ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 54337 рублей 00 копеек, но не более указанной суммы.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.

Взыскать с ИП <ФИО4> (ИНН <НОМЕР> ОРГНИП 322169000155926), находящейся по адресу: 423832, Р. Татарстан г. <АДРЕС> Челны, пр-т <АДРЕС> ФИО5, д. 78-А, кв. 12, в доход бюджета городского округа город <АДРЕС> госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (11,26%) в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей 40 копеек, в том числе: за требования имущественного характера в размере 404 рубля 42 копейки (89.79%) и за требования о компенсации морального вреда в размере (10,21%) 45 рублей 98 копеек, с перечислением: УФК по <АДРЕС> области (Администрация городского округа город <АДРЕС> области, л/с <***>); Единый казначейский счёт 40102810945370000034; Казначейский счёт 03100643000000014100; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК банка 013469126; ОКТМО 34706000; ИНН/КПП администратора доходов 4431001782/443101001.

Взыскать с ООО «Айсервис», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, находящегося по адресу: 121087 г. <АДРЕС>, вн. тер. г. <АДРЕС> ФИО6, пр-д <АДРЕС>, д. 7, корп. 20-В, в доход бюджета городского округа город <АДРЕС> госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (88,74%) в сумме 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 60 копеек, в том числе: за требования имущественного характера в размере 3206 рублей 70 копеек (90.84%) и за требования о компенсации морального вреда в размере (09,66%) 342 рубля 90 копеек, с перечислением: УФК по <АДРЕС> области (Администрация городского округа город <АДРЕС> области, л/с <***>); Единый казначейский счёт 40102810945370000034; Казначейский счёт 03100643000000014100; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК банка 013469126; ОКТМО 34706000; ИНН, КПП администратора доходов 4431001782/443101001.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья

Копия верна: Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>