ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

фио,

родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в наименование организации - водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил три кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата около время находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку спиртного напитка «OLMECA TEQUILA GOLD» алкоголь 35% (Мексика) объемом 1 литр, розничной стоимостью сумма, стоимостью с учетом НДС сумма, положил ее в продуктовую тележку, спрятав под находящуюся в тележке куртку, и в осуществлении своего преступного умысла, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил наименование организации имущественный ущерб на сумму сумма. Похищенным распорядился по своему усмотрению, в последующем похищенный товар был изъят у фио дата в ходе осмотра места происшествия — торгового зала магазина «Лента» по адресу: адрес.

дата около время находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес. д.2, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки виски «JACK DANIELS Tennessee whiskey» алкоголь 40 % (США) объемом 0,75 литров, розничной стоимостью сумма за единицу товара, стоимостью с учетом НДС сумма, общей розничной стоимостью сумма, общей стоимостью с учетом НДС сумма, положил их в продуктовую тележку, после чего, продолжая свой преступный умысел, переложил товар в находящийся при нем рюкзак и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил наименование организации имущественный ущерб на общую сумму сумма. Похищенным распорядился по своему усмотрению, в последующем похищенный товар был изъят у фио дата в ходе осмотра места происшествия — торгового зала магазина «Лента» по адресу: адрес.

дата около время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Метро», расположенного по адресу: адрес, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку вина «Тассиная (2019, красное/сухое, выдержанное)» объемом 0,75 литров, розничной стоимостью и стоимостью с учетом НДС сумма, спрятал ее в находящийся при нем рюкзак и продолжая преступный умысел, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, чем причинил наименование организации имущественный ущерб на сумму сумма. Похищенным товаром фио распорядился по своему усмотрению, выйдя на улицу из магазина, открыл бутылку и употребил часть содержимого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство фио, заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Адвокат фио заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Представитель потерпевшего наименование организации фио в судебном заседании не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Представитель потерпевшего наименование организации фио не явившийся в судебное заседание в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда, ему понятны особенности рассмотрения дела в порядке особого производства, не возражал против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего наименование организации фио не явившаяся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразила согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное фио обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия фио как три оконченных преступления, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

фио совершил преступления, направленные против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в силу ст.61 УК РФ, признание вины в совершении установленных судом преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний, по каждому эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку, та степень опьянения фио при совершении преступления дата около время в торговом зале «Метро», по адресу: адрес, по мнению суда, не повлияла на поведение фио при совершении преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Суд учитывает, что фио имеет постоянное место жительства на территории адрес, работает, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение фио в момент его совершения и после окончания, учитывая характеристику его личности, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенные преступления, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание фио, возможно при назначении ему наказания в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из изложенного, при определении размера назначаемого наказания суд учитывает, что фио официально работает в наименование организации в должности водителя, получает заработную плату.

В связи с назначением фио не самого строго наказания в виде штрафа, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности трех указанных преступлений фио надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для освобождения фио от наказания и прекращении уголовного преследования, отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, надлежит принять на счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия итогового решения.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 310, 313, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества наименование организации от дата) в виде штрафа в размере сумма;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества наименование организации от дата), в виде штрафа в размере сумма;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества наименование организации от дата) в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – УФК по адрес

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Р/счет <***>...

Текущий счет 40102810545370000045

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК В адрес

БИК 015354008

КБК 18811603121010000140

УИН 118855624010040003975

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку вина «Тассиная», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 адрес – уничтожить;

документы на похищенную бутылку вина «Тассиная», СД-диск от дата магазина «Метро» адрес, документы на похищенную бутылку виски «JACK DANIELS», СД-диск от дата магазина «Лента» адрес, документы на похищенную бутылку текилы «OLMEGA GOLD», СД-диск от дата магазина «Лента» адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

две бутылки виски «JACK DANIELS», бутылка текилы «OLMEGA GOLD», возвращенные представителям потерпевшим – предоставить для распоряжения уполномоченным представителям потерпевших.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд адрес, через мирового судью судебного участка № 1 адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, фио также вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья фио

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда адрес от дата приговор изменен.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из трех преступлений по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное фио наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества наименование организации от дата) в виде штрафа до сумма;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества наименование организации от дата) в виде штрафа до сумма;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества наименование организации от дата) в виде штрафа до сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.