Дело № 1-11/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 68 Тверской области Алиев М.Я.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Волковой А.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Кушнир Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице при следующих обстоятельствах: в 2023 году, но не позднее 18 января 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные в ходе следствия лицо обратилось к ФИО3 и предложило последнему за денежное вознаграждение зарегистрировать юридические лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и формально занять в них должность учредителя и <ОБЕЗЛИЧЕНО> без дальнейшего осуществления руководства юридическими лицами и ведения предпринимательской деятельности, указав на необходимость предоставить паспорт гражданина РФ для оформления соответствующих документов, на что ФИО3, движимый корыстными побуждениями, не имея дальнейшей цели и намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированных на свое имя юридических лиц, осознавая, что будет являться подставным лицом, за денежное вознаграждение согласился предоставить свой паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и зарегистрировать на сове имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым у него возник прямой умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для совершения действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 01 января 2023 года по 18 января 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <АДРЕС>, предоставил неустановленному в ходе следствия лицу паспорт гражданина серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно 2 и 3 листов паспорта с целью подготовки необходимых документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице.

В свою очередь, неустановленным в ходе следствия лицо в период времени с 01 января 2023 года по 01 февраля 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах изготовлены пакеты документов, необходимых для создания <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление по форме <НОМЕР>, решение единственного учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23 января 2023 года, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, гарантийное письмо от 18 января 2023 года, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, а также заявление от имени ФИО3 на изготовление квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, необходимых для подписания документов при направлении их в регистрирующий орган с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01 февраля 2023 года неустановленные в ходе следствия лицо при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, используя официальную «Интернет» страницы ФНС России организовало предоставление в МИФНС России № <НОМЕР> посредством сети «Интернет» с использованием электронной подписи ФИО3, пакет документов для регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором указанного Общества.

Сотрудниками МИФНС № <НОМЕР>, не осведомленными о преступном умысле ФИО3, чья подпись имеется в заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> где ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором, засвидетельствована путем подтверждения личности ФИО3 электронной цифровой подписью. <ДАТА12> на основании представленных документов сотрудниками МИФНС № <НОМЕР> принято решение о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> при создании и внесении записи о них в ЕГРЮЛ, в том числе сведений о подставном лице - ФИО3 как о единственном учредителе и генеральном директоре.

В этот же день <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано в МИФНС <НОМЕР> по г. <АДРЕС>.

Также неустановленным в ходе следствия лицом, в период времени с 01 января 2023 года по 03 февраля 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах изготовлены пакеты документов, необходимых для создания (государственной регистрации) <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление по форме № Р11001, решение единственного учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23 января 2023 года, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, гарантийное письмо от 18 января 2023 года, выданное ИП <ФИО2>, а также заявление от имени ФИО3 на изготовление квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, необходимых для подписания документов при направлении их в регистрирующий орган с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03 февраля 2023 года неустановленное в ходе следствия лиц при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, используя официальную «Интернет» страницу ФНС России организовало предоставление в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области посредством сети «Интернет» с использованием электронной подписи ФИО3, пакет документов для регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором указанного Общества. Сотрудниками МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, не осведомленными о преступном умысле ФИО3, чья подпись имеется в заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> где ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором, засвидетельствована путем подтверждения личности ФИО3 электронной цифровой подписью. 08 февраля 2023 года на основании представленных документов сотрудниками МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области принято решение о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> при создании и внесении записи о них в ЕГРЮЛ, в том числе сведений о подставном лице - ФИО3 как о единственном учредителе и генеральном директоре.

В этот же день <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

Также неустановленным в ходе следствия лицом, в период времени с 01 января 2023 года по 17 февраля 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах изготовлены пакеты документов, необходимых для создания (государственной регистрации) <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление по форме № Р11001, решение единственного учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23 января 2023 года, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, а также заявление от имени ФИО3 на изготовление квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, необходимых для подписания документов при направлении их в регистрирующий орган с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17 февраля 2023 года неустановленное в ходе следствия лиц при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, используя официальную «Интернет» страницу ФНС России организовало предоставление в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области посредством сети «Интернет» с использованием электронной подписи ФИО3, пакет документов для регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором указанного Общества. Сотрудниками МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, не осведомленными о преступном умысле ФИО3, чья подпись имеется в заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> где ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором, засвидетельствована путем подтверждения личности ФИО3 электронной цифровой подписью. 22 февраля 2023 года на основании представленных документов сотрудниками МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области принято решение о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> при создании и внесении записи о них в ЕГРЮЛ, в том числе сведений о подставном лице - ФИО3 как о единственном учредителе и генеральном директоре.

В этот же день <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию. Подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем существа обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Защитник - адвокат Волкова А.В. в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании мировой судья не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого - адвокат Волкова А.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены и понятны. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение ФИО3 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию на общих основаниях. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

Судимость по приговору Заволжского районного суда г. Твери от <ДАТА5> согласно положений п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку преступление, за совершение которого ФИО3 осужден вышеуказанным приговором, совершено в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая по внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого ему преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В силу п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела и искового заявления усматривается, что гражданский истец, заявив одним из доводов вопрос о признании сделки недействительной, тем самым поставил вопрос о последующем восстановлении нарушенных прав потерпевшего. Более того, в нарушение положений ст. 44 УПК РФ не представлено сведений о наличии прямого имущественного ущерба потерпевшему. Таким образом, данный вопрос должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% с заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО3 в период отбытия наказания не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни. Гражданский иск прокурора Заволжского района г. Твери, поданного в интересах Российской Федерации, к ФИО3 оставить без рассмотрения. Разъяснить прокурору Заволжского района г. Твери право на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенный ФИО3 на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности; CD-R диск с копиями регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> CD-R диск с копиями регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> копии регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 68 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья М.Я. Алиев

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024.