Дело № 1-47-15/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Керчь 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Сергиенко И.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Керчи Республики Крым Велишаева М.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Филиппова И.И., предоставившего удостоверение от 25.04.2017 года и ордер № 108 от 02.08.2023,
при помощнике судьи Сердюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, со средне-специальным образованием, холостого, осуществляющего уход за матерью, которая является инвалидом II группы, работающего без оформления трудового договора в ООО «Крым Донбасс» разнорабочим, военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее судимого:
- 15.01.2021 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «г» ч.2. ст. 161, ч.3. ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с постановлением Волжского районного суда Самарской области от 22.12.2021 года освобожден 11.01.2022 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания 22 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
08 мая 2023 года в дневное время, ФИО1, находясь во дворе одного из домов по ул. Карла Маркса г. Керчи Республики Крым, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2, решил реализовать мобильный телефон марки «WIKO T3» W-V770, принадлежащий последнему для последующего совместного приобретения спиртных напитков на вырученные денежные средства. 08 мая 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе дома № 10 по ул. Козлова г. Керчи Республики Крым, передали ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, который ФИО3 в свою очередь, с согласия ФИО2 обязался реализовать за денежные средства в размере 4 000 рублей и вернуть их ФИО2 08 мая 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном около дома № 1 по ул. Козлова в г. Керчи Республики Крым, во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по мотивам личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, путем обмана ввел в заблуждение ФИО3 относительно своих действий и намерений по передаче потерпевшему ФИО2 вырученных им денежных средств в сумме 4 000 рублей за реализацию мобильного телефона потерпевшего, которые в действительности не собирался отдавать, а ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1, и уверенный, что последний передаст ФИО2 денежные средства в размере 4 000 рублей за мобильный телефон, находясь на вышеуказанном участке местности, лично передал из своих рук в руки ФИО1 принадлежащие ФИО2 средства в сумме 4 000 рублей, после чего ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, не имея намерений отдать ФИО2 денежные средства в размере 4 000 рублей скрылся с похищенным имуществом с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему ФИО2 имущественный вред на общую сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Филиппов И.И. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ранее в судебном заседании потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1. ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, учитывая мнение сторон, убедившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела и указанные в обвинительном акте, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации.
ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В соответствии с. п. «и» ч.1. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу ч.2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказаниями обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает рецидив преступления.
ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра – нарколога с 13.07.2009 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления нескольких наркотиков.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 114 от 06.06.2023 г. ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 психическим расстройством не страдает и может во время производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая заключение эксперта, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.
Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень его социальной обустроенности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семью, с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч.1. ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.5.ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полном мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого, при этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поэтому, суд считает целесообразным с учетом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, не имеется, оснований для прекращении уголовного дела не имеется.
Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.10. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1. ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу ч.10. ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1. ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «WIKO T3» W-V770 в корпусе черного цвета imei 1: 356599511650179, imei 2: 356599511752223 , переданного на хранение ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Керченский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Мировой судья И.Ю. Сергиенко