Приговор по делу № 01-0011/11/2025 от 30.06.2025

Дело №1-11/2025 г.

УИД: 16MS0184-01-2025-000908-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан Галиуллина Э.И.,

с участием государственного обвинителя Х.Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давыдова Ш., представившего удостоверение №--- и ордер №----,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Ш.Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, «ИЗЪЯТО», судимого:

1) 26 октября 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 161, на основании статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.04.2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

2) 01 ноября 2022 года Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

3) 21 декабря 2022 года Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по статье 158.1 (6 эпизодов), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 01 ноября 2022 года) к 1 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26 октября 2021 года и от 01 ноября 2022 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 01 февраля 2023 года Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 158.1 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 21.12.2022 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

5) 12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 01 февраля 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

6) 07 июня 2023 года Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (2 эпизода), статье 158.1, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2023 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания 20.08.2024 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. эпизод.

ФИО1 24 марта 2025 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик №Ч16028», расположенного по адресу: <...>», путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых полок товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ 100 г. в количестве 20 штук на сумму 2755 рублей 60 копеек, принадлежащий АО «Продторг», который спрятал под толстовку, надетого на нем, и, не имея намерения возвращать вышеуказанный товар, не оплатив его, покинул помещение магазина «Чижик» и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым тайно его похитил и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Продторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2755 рублей 60 копеек с учетом НДС.

2. эпизод.

ФИО1 28 марта 2025 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик №Ч16028», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых полок товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ 100 г. в количестве 50 штук на сумму 6889 рублей 00 копеек, принадлежащий АО «Продторг», который спрятал в свой черный пакет, находящийся при нем, и, не имея намерения возвращать вышеуказанный товар, не оплатив его, покинул помещение магазина «Чижик» и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым тайно его похитил и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Продторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 6889 рублей 00 копеек с учетом НДС.

3. эпизод.

ФИО1 28 марта 2025 года в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик №Ч16013», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых полок товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ 100 г. в количестве 20 штук на сумму 2755 рублей 60 копеек, принадлежащий АО «Продторг», который спрятал в свой черный пакет, находящийся при нем, и, не имея намерения возвращать вышеуказанный товар, не оплатив его, покинул помещение магазина «Чижик» и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым тайно их похитил и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Продторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2755 рублей 60 копеек учетом НДС.

ФИО1 свою вину в предъявленных обвинениях признал в полном объеме, суду показал, что события по совершенным преступлениям помнит плохо.

По эпизоду №1 от 24 марта 2025 года.

В связи с тем, что подсудимый указал о том, что плохо помнит произошедшие события, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которых, 24 марта 2025 года примерно в 13 час. 45 мин., в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <...>, обратив внимание, что за ним никто не наблюдает, взял с полки одного из стеллажей шоколадки «Ритер спорт» в количестве 20 штук. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив за товар, вышел из магазина. После чего он шоколадки употребил сам и раздал детям во дворе (л.д.134-137 том №1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, заявив суду, что в содеянном раскаивается.

По эпизоду №2 от 28 марта 2025 года

в период времени с 13 час. 05 мин. до 13 час. 10 мин.

В связи с тем, что подсудимый указал о том, что плохо помнит произошедшие события, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которых 28 марта 2025 года примерно в 13 час. 10 мин. в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <...>, обратив внимание, что за ним никто не наблюдает, взял с полки одного из стеллажей шоколадки, количества и название шоколадок не помнит. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он прошел через кассовую зону и вышел из магазина «Чижик» на улицу. Шоколадки он продал на улице неизвестному мужчине, по какой стоимости не помнит (л.д. 92-95 том №1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, заявив суду, что в содеянном раскаивается.

По эпизоду №3 от 28 марта 2025 года

в период времени с 14 час. 35 мин. до 14 час. 45 мин.

В связи с тем, что подсудимый указал о том, что плохо помнит произошедшие события, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которых 28 марта 2025 года примерно в 14 час. 40 мин. в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <...>, обратив внимание, что за ним никто не наблюдает, взял с полки одного из стеллажей шоколадки, количество и названия шоколадок не помнит. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив за товар, вышел из магазина «Чижик» на улицу. После чего он шоколадки продал на улице неизвестному мужчине, по какой стоимости не помнит (л.д.44-47 том №1).

ФИО1 также показал, что изъятый у него сотовый телефон марки «-----» ------ приобрел в начале 2024 года в магазине «-----», адрес и дату приобретения точно не помнит, за 15000 рублей. Документы на данный сотовый телефон не сохранились. С учетом износа сотовый телефон оценивает за 10000 рублей (л.д.147-149 том №1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, заявив суду, что в содеянном раскаивается.

Доказательства по первому преступлению.

Представитель потерпевшего Г.Р.В. в ходе дознания показал, что от управляющей магазином «Чижик», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в торговом зале магазина было совершено хищение товара на общую сумму 2755 рублей 60 копеек с учетом НДС. Ею было установлено, что 24 марта 2025 года в 13 час. 45 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина, на нем была небольшая сумка через плечо черного цвета, который тайно похитил с открытых полок стеллажей товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС, ОРЕХ 100г. в количестве 20 штук, спрятав товар себе под толстовку, прошел мимо кассовой зоны и не оплатив за товар, покинул торговый зал магазина (л.д.167-170 том №1).

Свидетель Я.О.А. в ходе дознания показала, что в ходе просмотра видеозаписи ею было установлено, что 24 марта 2025 года примерно в 13 час. 45 мин., в вышеуказанный магазин зашел неизвестный мужчина, с черной сумкой через плечо и, находясь в торговом зале магазина, взял с полки открытого стеллажа товар, после чего спрятал под свою серую толстовку, прошел мимо кассовой зоны и не оплатив за товар, вышел из помещения торгового зала магазина. Согласно проведенной инвентаризации и счет-фактуре, вышеуказанный мужчина похитил следующий товар: RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС, ОРЕХ 100г. в количестве 20 штук, принадлежащий АО «Продторг» (л.д.174-177 том №1).

Доказательства по второму преступлению.

Представитель потерпевшего Г.Р.В. в ходе дознания показал, что от управляющей магазином «Чижик», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в торговом зале магазина было совершено хищение товара на общую сумму 6889 рублей 00 копеек с учетом НДС. Ею было установлено, что 28 марта 2025 года в период времени с 13 час. 10 мин. по 13 час. 12 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина, в руках у которого был черный пакет, который тайно похитил с открытых полок стеллажей, товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС, ОРЕХ 100г. в количестве 50 штук, спрятав товар в свой пакет, прошел мимо кассовой зоны и не оплатив за товар, покинул торговый зал магазина (л.д.167-170 том №1).

Свидетель Я.О.А. в ходе дознания показала, что в ходе просмотра видеозаписи ею было установлено, что 28 марта 2025 года в период времени с 13 час. 10 мин. по 13 час. 12 мин., в вышеуказанный магазин зашел неизвестный мужчина, с черным пакетом в руках, и, находясь в торговом зале магазина, тайно похитил с открытых полок стеллажей товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС, ОРЕХ 100г. в количестве 50 штук, спрятав товар в свой пакет, прошел мимо кассовой зоны и не оплатив за товар, покинул торговый зал магазина (л.д.174-177 том №1).

Доказательства по третьему преступлению.

Представитель потерпевшего Г.Р.В. в ходе дознания показал, что от управляющей магазином «Чижик», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в торговом зале магазина было совершено хищение товара на общую сумму 2755 рублей 60 копеек с учетом НДС. Ею было установлено, что 28 марта 2025 года в период времени с 14 час. 41 мин. по 14 час. 42 мин., в магазин зашел неизвестный мужчина, в руках у которого был черный пакет, который тайно похитил с открытых полок стеллажей, товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС, ОРЕХ 100г. в количестве 20 штук, спрятав товар в свой пакет, прошел мимо кассовой зоны и не оплатив за товар, покинул торговый зал магазина (л.д. 167-170 том №1).

Свидетель К.Г.С. в ходе дознания показала, что в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 28 марта 2025 года в период времени с 14 час. 41 мин. по 14 час. 42 мин., в вышеуказанный магазин зашел неизвестный мужчина, с черным пакетом в руках, и, находясь в торговом зале магазина, тайно похитил с открытых полок стеллажей, товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС, ОРЕХ 100г. в количестве 20 штук, спрятав товар в свой пакет, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив за товар, покинул торговый зал магазина (л.д.178-180 том №1).

Вина подсудимого по первому преступлению от 24 марта 2025 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г.Р.В., свидетеля Я.О.А., а также другими письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания.

В своем заявлении Я.О.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 марта 2025 года в 13 час. 45 мин., находясь в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности (л.д.104 том №1).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Чижик» по вышеуказанному адресу, изъяты диск с видеозаписями от 24.03.2025, справка о стоимости товара с НДС, счет-фактура, которые в последующем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105-106, 112-114, 119-122 том №1).

В своем чистосердечном признании ФИО1 признал вину в том, что 24 марта 2025 года, находясь в магазине «Чижик», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил товар, после чего с похищенным товаром скрылся (л.д.117 том №1).

Вина подсудимого по второму преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г.Р.В., свидетеля Я.О.А., а также другими письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания.

В своем заявлении Я.О.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 марта 2025 года в 13 час. 10 мин., находясь в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности (л.д.56 том №1).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Чижик» по вышеуказанному адресу, в ходе которого изъяты диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справка о стоимости товара без НДС, справка о стоимости товара с НДС, счет-фактуры, которые в последующем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39, 60-61, 62-65, 69-71 том №1).

В своем чистосердечном признании ФИО1 признал вину в том, что 28 марта 2025 года, находясь в магазине «Чижик», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил товар, после чего с похищенным товаром скрылся (л.д.81 том №1).

Вина подсудимого по третьему преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г.Р.В., свидетеля ФИО2, а также другими письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания.

В своем заявлении К.Г.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 марта 2025 года в 14 час. 41 мин. по 14 час. 42 мин., находясь в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности (л.д.4 том №1).

Все эти вышеприведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает их достоверными, так как они полностью согласуются между собой, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 по всем эпизодам преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который в суде признал обстоятельства всех преступлений.

Вышеуказанные исследованные доказательства указывают, что все проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протокола, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Г.Р.В., показания свидетелей Я.О.А., К.Г.С., данные ими во время дознания, и оглашенными в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Показания указанных лиц непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями и представителем потерпевшего судом не установлено, как и их заинтересованности в исходе дела.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и подтвержденные им в ходе судебного следствия, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя самого. Показания ФИО1, данные в ходе дознания, даны в присутствии защитника, поэтому признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат. Судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору.

Порядок проведения органами дознания следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177, 180, 194 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 24 марта 2025 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28 марта 2025 года с 13 час. 05 мин. до 13 час. 10 мин. по адресу: <...>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28 марта 2025 года с 14 час. 35 мин. до 14 час. 45 мин. по адресу: <...>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершённые ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья и близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, а также чистосердечные признания по всем эпизодам преступлений, которые суд оценивает как явку с повинной.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания считает также необходимым соблюсти принцип справедливости и соразмерности.

Суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, то есть не встал на путь исправления, и другие конкретные обстоятельства по делу, которые свидетельствуют о сложившейся у подсудимого устойчивой склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, что является, по мнению суда справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Наказание назначается с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ.

Избранную в ходе дознания подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после, отменить.

Гражданские иски, заявленные АО «Продторг» по всем эпизодам, на основании статьи 1064 ГК РФ, с учетом полного признания гражданских исков подсудимым, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материальный ущерб подсудимым не возмещен, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым обратить в счет возмещения ущерба имущество, на которое наложен арест, а именно: сотовый телефон марки «-----, imei 1: -----, imei 2: ----- в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда Давыдов Ш.

Все процессуальные права подсудимому, в том числе, положения статей 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены.

Письменного отказа от адвоката от подсудимого не последовало.

ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, неофициально трудоустроен и имеет доход.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от процессуальных издержек не имеется.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек, в связи с чем расходы по оплате услуг адвоката Давыдова Ш. в судебном заседании следует возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 24 марта 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28 марта 2025 года в период времени с 13 час. 05 мин. до 13 час. 10 мин.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28 марта 2025 года в период времени с 14 час. 35 мин. до 14 час. 45 мин.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски акционерного общества «Продторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии -- №--- выдан 24.10.2023 года ---, код подразделении ---) в пользу акционерного общества «Продторг» (ИНН ----) 12400 рублей 20 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество: сотовый телефон марки «---- imei 1: ----, imei 2: --- в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №6 «Савиново» УМВД России по городу Казани.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в сумме 6678 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: справки о стоимости товара без НДС, счета-фактуры, DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья Э.И. Галиуллина