УИД: 16MS0014-01-2023-001919-79
Дело № 1-2-1/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18.02.2025 г. Казань
Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя Гордеевой К.Н.,
защитника Нурияздановой Н.В.,
подсудимого ФИО2,
при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 …, судимого:
17.08.2015 … (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев; освобожден 31.05.2017 по отбытию наказания;
25.05.2020 …. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По постановлению … от 27.11.2020 принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 04.06.2021 по отбытию наказания;
01.08.2022 …. по ч.2 ст. 314.1, ч.4 ст. 69, ст.70 (приговор от 25.05.2020) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 1 день, освобожден 07.10.2022 по отбытию основного наказания;
осужденного:
02.08.2023 .(с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 166, части 5 статьи 70 (приговор от 01.08.2022) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 6 дней;
27.03.2024 приговором …. по ч.2 ст. 314.1, ч.4,5 ст.69 (приговор от 02.08.2023) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 6 дней; освобожденного 30.08.2024 по отбытии основного наказания;
в отношении которого по данному делу избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 21.05.2023 около 14:50, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомашины марки «..» с государственным регистрационным знаком … регион, припаркованной у дома №1.. по ул. Кулахметова Кировского района г.Казани, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с заднего сиденья вышеуказанной автомашины тайно похитил ноутбук марки «..», стоимостью 5000 руб., принадлежащий ... После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО2, ранее судимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РНД МЗ РТ с ..0 года с диагнозом «…», на учете в РКПБ МЗ РТ не состоит, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие иждивенцев (оказание материально помощи матери), наличие пятерых малолетних детей (со слов ФИО3), возмещение ущерба путем возвращения потерпевшему похищенного на стадии дознания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает рецидив преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Исходя из положений части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, с учетом личности осужденного, склонного к совершению аналогичных преступлений и административных правонарушений, объявлявшегося в розыск по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказания именно в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. При этом учитывая все смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил статьи 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
При определении срока наказания ФИО2 суд применяет положения часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.
Суд не обсуждает применение пункт 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.
Поскольку подсудимому будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.
Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.
Согласно статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при уголовном деле и у потерпевшего.
С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить..
Приговор от 27.03.2024 части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; ноутбук марки «» в черном корпусе, возвращенные потерпевшему …., подлежат оставлению по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы или представления через мирового судью.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании апелляционной инстанции защитника, также поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судьяФИО1