УИД 77MS0210-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Председательствующий, в составе мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио

с участием государственного обвинителя: помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио ,

защитника – адвоката фио

потерпевшего фио

при секретаре фио,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио 03.12.1190 года рождения, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, гражданина РФ, имеет среднее специальное образование, женат, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, не работает, военнообязанный, ранее судим:

дата Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Освобожден дата условно-досрочно на дата 10 месяцев 19 дней согласно постановлению Урицкого районного суда адрес от дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так он, дата в время, находясь в алкогольном опьянении, в общественном месте - в западном вестибюле адрес, расположенной по адресу: г, Москва, адрес, на сделанное ему замечание ранее неизвестным фио, то есть, используя малозначительный повод, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, нанес три удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего фио, чем причинил последнему физическую боль, согласно заключению эксперта № 2324106974 от дата, ссадина верхней губы, образовалась от одного скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченное контактировавшей поверхностью и направлением травмирующего воздействия преимущественно спереди назад. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Отмеченные «ушибы» мягких тканей носа, скуловой области слева, нижнечелюстной области (угол челюсти) слева не могут расцениваться как повреждение и подлежать судебно-медицинской оценке. Выявленное изменение в затылочной области «незначительный отек мягких тканей» может быть следствием реакции мягких тканей на внешнее воздействие (в том числе физического фактора), однако, при отсутствии сведений медицинского характера о нарушении анатомической целости и физиологической функции тканей (органов) в указанной области, расценить его как повреждение и подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, то есть в совершении преступлении, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым фио совершено преступление, отнесенное к категории преступления небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, работает неофициальнго, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что фио признал свою вину, в содеянном раскаялся, желает встать на путь исправления, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, помогает своей семье.

Учитывая, что фио судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях фио рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание, изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что фио отбыв наказание по предыдущему приговору на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, зная о наличии не снятой и не погашенной в установленный законом срок судимости вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, не установлено, и оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется, поскольку фио ранее судим.

Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и назначить фио наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения фио принудительных работ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде принудительных работ, положения ст. 72.1 УК РФ суд не применяет.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить фио назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системе.

К месту отбывания наказания осужденному фио надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства за получением предписания, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания фио исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья фио