Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 13 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Федерягина В.С., помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгеля К.Н., ФИО2,подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимой - адвоката Мажитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего без официального оформления трудовых отношений на ферме ИП ФИО7, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержавшегося,

судимого:

<ДАТА3> приговором Металлургического районного суда г. Челябинска, с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 06 июля 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА> года, с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от <ДАТА6> условное осуждение отменено, отправлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию общего режима, срок исчислен с <ДАТА> года. Освобождён 20 сентября 2021 года по отбытии наказания.

осуждённого: <ДАТА9> приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> в период времени с 12:44 часов до 16:40 часов у <ФИО1>, правомерно находящегося в <АДРЕС>, увидевшего на стиральной машинке сотовый телефон марки «Хонор 8А», принадлежащий <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Осуществляя задуманное <ФИО1>, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества находясь в указанном месте в указанное время, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, тайно свободным доступом похитил со стиральной машины, сотовый телефон марки «Хонор 8А» стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО3> С похищенным чужим имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек. Подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство <ФИО1> заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО5>, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО1> приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3> не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства (т. 1 л.д. 103). Учитывая, что <ФИО1> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый <ФИО1> на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 91, 92). Суд признаёт <ФИО1> вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. <ФИО1> совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину <ФИО1> обстоятельством является рецидив, поскольку преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, путём дачи подробных изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном. <ФИО1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 99). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, мировой судья приходит к выводу приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого <ФИО1> и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Учитывая, что <ФИО1> имеет постоянное место жительства, имеет стойкие социальные связи, трудоустроен, принимая во внимание характер совершенного преступления и его фактические обстоятельства, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, мировой судья считает, что исправление <ФИО1> возможно без изоляции от общества, применяет положения ст. 73 УК РФ. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности <ФИО1>, сможет способствовать исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит восстановление социальной справедливости. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО1> во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ, ни для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. Совершение <ФИО1> преступлений небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд при назначении наказания <ФИО1> не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> в отношении <ФИО1> подлежит самостоятельному исполнению. Меру процессуального принуждения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО1> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденным, являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> в отношении <ФИО1> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО6>