Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Бикин Мировой судья судебного участка №47 судебного района «Г. Бикин и Бикинского района Хабаровского края» Жданова Г.Д., с участием: - государственного обвинителя - помощника Бикинского городского прокурора Хабаровского края Разваляевой Т.И., заместителя Бикинского городского прокурора Хабаровского края Ромашина Р.А., - подсудимого ФИО8, -защитника - адвоката Кузнецова Ю.А., при секретаре Мамченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО8,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, содержащийся под стражей по настоящему делу с 01.11.2023г., ранее судимого: <ДАТА4> приговором <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от <ДАТА5> к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА7>) назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО8, в период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА9> до 16 часов 30 минут <ДАТА10> находясь в с. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где увидел телевизор марки «ВВК» модель «<НОМЕР>», в результате чего у ФИО8 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> Т.IO. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, ФИО8 в период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА9> до 16 часов 30 минут <ДАТА10>, находясь в <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что собственник квартиры отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО8 путем свободного доступа, из данной квартиры при помощи силы рук вынес указанный телевизор, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3>, а именно: телевизора марки «ВВК» модель «32LEM-1050/TS2C» стоимостью 4003 руб.20 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на указанную сумму. ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО8 <ДАТА11> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <АДРЕС>, совместно с <ФИО5>, где в ходе разговора между ними произошел конфликт, и у ФИО8 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством потерпевшей и желая этого, действуя умышленно, с целью напугать <ФИО6> и вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, подошел к <ФИО7>, лежащей на кровати и нанес ей один удар рукой в область головы, один удар в область лица, отчего она испытала физическую боль, и стала кричать, затем он правой рукой закрыл ей рот, а левой рукой взял её за горло и стал сдавливать пальцами, перекрывая тем самым ей доступ к кислороду и высказал в адрес <ФИО7> угрозу убийством «Закрой рот, сейчас задушу!». В результате преступных действий ФИО8 направленных на угрозу убийством в отношении <ФИО5> P.M.. последней причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтек (в количестве одного) с локализацией в левой лобно-теменной области волосистой части головы, ссадина (в количестве одного) с локализацией на лице в правой подглазничной области, кровоподтек (в количестве одного) с локализацией на лице в проекции чела нижней челюсти в 4 см слева от серединной линии, ссадина (в количестве одной) с локализацией на лице в области подбородка в 1,5 см от серединной линии, ссадина (в количестве одной) с локализацией в средней трети шеи по ее передней поверхности в 2,5 см слева от серединной линии, кровоподтек (в количестве одного) с локализацией в средней трети шеи по ее левой боковой поверхности, которые квалифицируются как непричинившие вреда здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Исходя из сложившейся обстановки, учитывая крайне агрессивное поведение ФИО8, его физическое превосходство над потерпевшей, а также активные действия, связанные с применением физического насилия, данную угрозу убийством <ФИО9> восприняла как реальную для своей жизни и опасалась осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании в ходе предварительного слушания и при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник <ФИО10> поддержал ходатайство подсудимого, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая <ФИО11> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО12>, не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, посчитав, что все условия, предусмотренные законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Согласно сведений КГБУЗ «Вяземская районная больница» от <ДАТА13> (Т.1 л.д. 250) ФИО8 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Таким образом, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, поведения ФИО8 в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, с учетом вышеприведенных сведений из медицинских учреждений, суд признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление виновного и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ являются: полное признание вины, явка с повинной (протокол явки с повинной от <ДАТА14>, данный до возбуждения уголовного дела, в котором подробно изложены обстоятельства совершения им преступления на Т.1 л.д. 90-91); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступления, вид которого простой.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает рецидив преступления, вид которого простой; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, согласно которым состояние опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления. Срок лишения свободы за совершенные ФИО8 преступления судом определяется в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, т.е. не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При этом основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В силу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО8 в совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рецидиве преступлений. Учитывая, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на поведение в быту не поступали, привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого в совокупности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку усматривает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя приэтом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО8 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Меру пресечения - заключение под стражу ФИО8 в связи сназначением наказания условно полагаю необходимым отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Разрешая вопрос относительно предъявленных гражданских исков потерпевших <ФИО6> и <ФИО4> к подсудимому <ФИО13>, судом учитываются положения ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости. Кроме того, принимая во внимание характер причинённых в результате совершенного преступления потерпевшей <ФИО6> нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, условия его жизни и конкретные обстоятельства дела, считая заявленную сумму - 50 000 рублей завышенной, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части, а именно: 10 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей <ФИО4> о возмещении материального ущерба в сумме 14 000 рублей с ФИО8 следует отказать, поскольку в ходе предварительного следствия <ФИО13> материальный ущерб <ФИО4> был возмещен в полном объёме. Так, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> (Том1 л.д. 211-214) стоимость телевизора торговой марки ВВК модель <НОМЕР> c учетом износа составляет 4003 рубля 20 копеек. С указанной стоимостью телевизора торговой марки ВВК модель <НОМЕР> <ФИО4> была согласна, что подтверждается протоколом ознакомления <ФИО4> с заключением эксперта (<НОМЕР> от <ДАТА15>) от <ДАТА16>, где отсутствуют замечания, заявления (Том 1 л.д. 216), а также распиской (Том 2 л.д. 73), согласно которой <ФИО4> ущерб возмещен, денежные средства в сумме 4005 рублей получены ей от ФИО8 в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА9>г.) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от <ДАТА18>) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО13> наказание в виде 1 (одного) год 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого ФИО8 возложить обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО8 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- кожаные перчатки и кепка, хранящиеся у ФИО8 - считать возвращенными по принадлежности;

- подушку с наволочкой и одеяло, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Бикинскому району - вернуть потерпевшей <ФИО6> по принадлежности. Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО6> о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу <ФИО6> в счет возмещения морального ущерба 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей <ФИО4> о возвещении материального ущерба в сумме 14 000 рублей с ФИО8 - отказать.

Приговор может быть обжалован в Бикинский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 47 судебного района «г. Бикин и Бикинского района Хабаровского края» с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья: Г.Д. Жданова Копия верна: мировой судья Г.Д.Жданова