Решение по делу № 2-1968/2025 от 29.12.2025 | Судебный участок № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области

Дело № 2-130-1968/2025 УИД 34MS0053-01-2025-002694-22

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Палласовка Волгоградской области 29 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области Житваева А.Д., при помощнике судьи Темеркуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Николаевскому почтамту УФПС Волгоградской области, АО «Почта России» о взыскании имущественного и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Николаевскому почтамту УФПС Волгоградской области о взыскании имущественного и морального вреда.

В обоснование иска указав, что 25 сентября 2023 года на адрес ее регистрации: <АДРЕС>, 5А <АДРЕС> района <АДРЕС> области филиалом ФКУ 7800 из <АДРЕС> была направлена заказная корреспонденция ШПИ <НОМЕР>. Однако данная заказная корреспонденция ей не доставлялась. Также в сентябре 2023 года ей не доставлялось извещение на получение данной заказной корреспонденции.

С 25 сентября 2023 года по <ДАТА3> она находилась в отпуске в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В сентябре, в октябре 2023г. она лично обращалась в OCП с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области для получения всей корреспонденции, адресованной на ее имя. А кроме того, она лично обращалась к сотруднику Николаевского УФПС по Волгоградской области ФИО3 с вопросом по факту наличия на ее имя корреспонденции в отделение почтовой связи <АДРЕС>. Извещения на получение заказной корреспонденции, простые и заказные письма находились в картонных коробках в здании Колышкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района Волгоградской области. В сентябре 2023 года она лично просматривала данные коробки на наличие извещений; простых и заказных писем, адресованных на ее имя. Впоследствии, в 2025 году ей стало известно от сотрудника Межрайонной ИФНС Росси №1 по Волгоградской области, что на ее имя в сентябре 2023 года по месту ее регистрации направлялось требование <НОМЕР> от 25 сентября 2023 года из филиала ФКУ 7800 г. Санкт-Петербург. Сотрудниками Николаевского УФПС по Волгоградской области были нарушены нормы ФЗ «О связи», «О почтовой связи», нормы и положения Правил оказания услуг почтовой связи. В связи с чем, истцом ФИО2 было направлено письменное обращение по факту нарушения ее прав, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», Конституции РФ для проведения надзорных мероприятий в прокуратуру <АДРЕС> района. Также истцом было направлено письменное обращение для проведения проверки по факту нарушения ее прав в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике <АДРЕС>. В ходе проведенной проверки прокуратурой <АДРЕС> района доводы истца о нарушениях, допущенных сотрудником Николаевского УФПС <ФИО1> подтвердились. Согласно проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района, было установлено, что на территории Колышкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района имеется отделение почтовой связи и граждане, проживающие на территории, обслуживаемой данным почтовым отделением почтовой корреспонденцией, также печатными изданиями не обеспечиваются, услуги почтовой связи не оказываются. Проверкой, проведенной Управлением Роскомнадзора по <АДРЕС> области и Республике <АДРЕС> было установлено, что почтовое отправление <НОМЕР> в доставку не выдавалось. Оператор почтовой связи подтверждает нарушение порядка доставки отправления <НОМЕР> со стороны отделения почтовой связи ОПС <АДРЕС>. Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области был установлен факт несоблюдения оператором почтовой связи установленных обязательных требований, предъявленных к качеству услуг почтовой связи, а именно ст.46 ФЗ от <ДАТА4> №126-ФЗ «О связи», ст.16 ФЗ от <ДАТА5> №176-ФЗ «О почтовой связи», п.46 «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от <ДАТА6> <НОМЕР>. Вследствие нарушения сотрудником Николаевского УФПС ее прав, предусмотренных ФЗ «О связи»; ст.16 ФЗ «О почтовой связи»; п.46 «в» Правил оказания услуг почтовой связи истцу ФИО2 был нанесен материальный ущерб. Материальный ущерб она оценивает в размере 10 318 рублей 50 копеек Данный материальный ущерб в размере 10 318 рублей 50 копеек состоит из уплаченной пени, так как о размере данного пени она не знала до 14 ноября 2024 года, поскольку не получала требование <НОМЕР> от 25 сентября 2023 года. Действиями сотрудника Николаевского почтамта истцу также был нанесен моральный вред. Моральный вред она оценивает в размере 10 000 рублей. По факту досудебного разрешения ее прав Николаевским УФПС по Волгоградской области она неоднократно направляла претензии на имя начальника Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области. Письменные претензии направлялись почтовой корреспонденцией - заказными письмами. Поданные претензии были оставлены без рассмотрения начальником Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области. В настоящее время она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Просит суд взыскать в ее пользу с Николаевского почтамта УФПС России Волгоградской области в счет возмещения нанесенного имущественного вреда в размере 10 318 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление об отложении судебного заседания.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которые суд разрешает исходя из его обоснованности. Истцом в подтверждение невозможности участия в судебном заседании не представлены относимые допустимые доказательства. Указанные действия истца судом расцениваются как направленные на затягивание судебного разбирательства. Более того, отложение судебного разбирательства привело бы к неоправданному затягиванию установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданского дела и нарушило бы права и законные интересы ответчика на рассмотрение дела в разумный срок.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о применении специального срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ, составляющего один год с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Представитель ответчика Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица ФГУП «Почта России», УФПС Волгоградской области», Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 19 Федерального закона от <ДАТА5> N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи), права пользователей почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Приказом Минцифры России от <ДАТА9> N 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

Согласно подпункту «в» пункта 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня.

Аналогичные сроки пересылки были установлены ранее действовавшими Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА10> N 257.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от <ДАТА5> N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии с п. «а» ст. 57 вышеуказанных Правил убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ((упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА11> на имя истца ФИО2 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 5А Филиал ФКУ 7800 отправлена заказная корреспонденция весом 17 грамм, почтовому отправлению присвоен трек-номер <НОМЕР>.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <НОМЕР> заказное письмо на имя ФИО2, направленное Филиалом ФКУ 7800, <ДАТА11>, 11:28 - принято в отделении связи (200961, Санкт-Петербург 17 г), <ДАТА11>, 11:47 - покинуло место приема (200961, Санкт-Петербург), <ДАТА12>, 15:11 - сортировка (200961, Санкт-Петербург 17 г), <ДАТА13>, 05:59 - покинуло сортировочный центр (200961, Санкт-Петербург), <ДАТА14>, 01:58 - прибыло в сортировочный центр (400960, Волгоград), <ДАТА14>, 06:20 - сортировка (400960, Волгоград 17 г), <ДАТА15>, 01:55 - покинуло сортировочный центр (400960, Волгоград), <ДАТА15>, 08:18 - прибыло в сортировочный центр (404266, <АДРЕС> 12 г), <ДАТА15>, 09:29 - сортировка (404266, <АДРЕС>, <ДАТА15>, 18:27 - покинуло сортировочный центр (404266, <АДРЕС>, <ДАТА16>, 00:00 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения (404224, <АДРЕС> 12 г), <ДАТА16>, 14:46 - покинуло место возврат/досылки (404224, <АДРЕС> 12 г), <ДАТА17>, 09:12 - поступило на временное хранение (404038, Николаевск 17 г), <ДАТА17>, 09:12 - временное хранение (404038, Николаевс 17 г), <ДАТА18> - уничтожение (404038 Николаевск 17 г).

Судом установлено, что истцом ФИО2 оплачена пеня на налог 14 ноября 2024 года в размере 10 318 рублей 50 копеек, которая как следует из искового заявления, оплачена истцом на основании налогового требования <НОМЕР> от 25 сентября 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указывает, что сотрудниками Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области нарушены ее права, предусмотренные ФЗ «О связи», ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», п. 46 «в» Правил оказания услуг почтовой связи, ей был нанесен материальный ущерб в размере 10 318 рублей 50 копеек. Данный материальный ущерб в размере 10 318 рублей 50 копеек состоит из уплаченной пени, так как о размере данного пени она не знала до 14 ноября 2024 года, поскольку не получала требование <НОМЕР> от 25 сентября 2023 года.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 400 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков, т.е. ограниченная ответственность, которая предусмотрена и в отношении услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена ст. 34 Закона о почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценность - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом. Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления. Таким образом, ст. 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи. В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании материального ущерба в размере 10 318 рублей 50 копеек, который состоит из уплаченной суммы пени по налоговому требованию, являются не обоснованными. Случаи возмещения расходов, возникших у пользователей услугами почтовой связи по причине уплаты пени по налоговому требованию Законом о почтовой связи не предусмотрены. Требования, предъявленные истцом к Николаевскому почтамту УФПС Волгоградской области также являются не обоснованными, поскольку Николаевский почтамт является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является юридическим лицом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012<ДАТА> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2024 года истец ФИО2 обратилась в прокуратуру <АДРЕС> района Волгоградской области по вопросам несоблюдения почтовым отделением «<АДРЕС> Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» законодательства о почтовой связи.

Согласно ответа, предоставленного прокурором района <НОМЕР> от <ДАТА22> на обращение ФИО2 от 08 апреля 2024 года, установлено, что на территории Колышкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района имеется отделение почтовой связи 404224 «<АДРЕС>, расположенное по адресу: пер. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Волгоградской области. В нарушение требований действующего законодательства граждане, проживающие на территории, обслуживаемой данным отделением, почтовой корреспонденцией, а также печатными изданиями не обеспечиваются, услуги почтовой связи не оказываются.

Из ответа Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА23> на обращения с жалобой ФИО2 на предоставление оператором почтовой связи АО «Почта России» услуг почтовой связи ненадлежащего качества, поступившие посредством электронной почты <ДАТА24> и из прокуратуры <АДРЕС> района Волгоградской области <ДАТА25> следует, что на основании обращений заявителя Управлением в АО «Почта России» был направлен запрос о порядке соблюдений требований законодательства в ходе предоставления услуг почтовой связи, а именно в отношении порядка доставки почтового отправления № <НОМЕР>. На запрос Управления оператором почтовой связи АО «Почта России» предоставлена информация о том, что почтовое отправление № <НОМЕР> в доставку не выдавалось. Оператор почтовой связи подтверждает нарушение порядка доставки отправления № <НОМЕР> со стороны отделения почтовой связи (ОПС) <АДРЕС> 404224. В связи с чем, Управлением установлен факт несоблюдения оператором почтовой связи установленных обязательных требований, предъявляемых к качеству оказания услуг почтовой связи, а именно ст. 46 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О связи», ст. 16 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О почтовой связи», п. 46 «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Таким образом, факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком подтверждается письмом Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия № 7607-03/34 от 21 июня 2024 года.

Вместе с тем ответчиком АО «Почта России» заявлено ходатайство о применении срока специального исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, и из договоров возмездного оказания услуг, в том числе, услуг связи - почтовых, телефонных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина. Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734), если это не противоречит статьям 779 - 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 37 Закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (ч. 1).

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (ч. 2).

Таким образом, законом установлен сокращенный срок предъявления претензий (6 месяцев) и исковых заявлений к оператору почтовой связи (один год).

В этой связи по требованиям истца к ответчику АО «Почта России» подлежит применению годичный срок исковой давности.

Специальными законами, регламентирующими оказания почтовой услуги, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договоры возмездного оказания услуг, не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав гражданина некачественным оказанием почтовой услуги.

В этой части подлежит применению ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Так как требование истца о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работ по договору, обусловленному возмездной услугой, для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности.

В этой связи к требованиям истца подлежит применение годичный срок исковой давности, при этом, срок исчисления исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве.

Судом установлено, что почтовое отправление № <НОМЕР> направлено истцу <ДАТА11>, <ДАТА16> - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи предоставлением оператором почтовой связи АО «Почта России» услуг почтовой связи ненадлежащего качества по почтовому отправлению № <НОМЕР>, истец ФИО2 обратилась с жалобой в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике <АДРЕС> посредством электронной почты <ДАТА24>.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно еще в мае 2024 года, что подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА23>, в то время как данное исковое заявление истца ФИО2 поступило в суд <ДАТА29>, то есть за пределами годичного срока.

На наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с данными требованиями, истец не ссылается, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат и суду истцом не представлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что почтовому отправлению № <НОМЕР>, истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Николаевскому почтамту УФПС Волгоградской области, АО «Почта России» о взыскании имущественного вреда в размере 10 318 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья А.Д. Житваева

Справка: мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Мировой судья А.Д. Житваева