УИД 77MS0020-01-2023-002442-62 дело № 1-0013/20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 28 сентября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы Бобылевой С.А., при ведении протокола помощником ФИО1, при секретаре Овчинниковой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Позднякова В.А., защитника – адвоката Михеева Н.А., представившего удостоверение № (данные изъяты) и ордер № 01-91 от 13 июля 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом, подсудимого ФИО2, потерпевшей (данные изъяты), представителя потерпевшей (данные изъяты)

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в период времени с 22 часов 30 минут 20.04.2022 года по 01 час 00 минут 21.04.2022 года, находясь на улице возле подъезда № 5, расположенного по адресу: (данные изъяты) в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений к (данные изъяты), имея умысел на причинение физической боли и нанесения телесных повреждений последней, сжав кисть левой руки в кулак, умышленно нанес ей (данные изъяты) 1 удар в область правого глаза. В результате чего, своими умышленными действиями он (ФИО2) причинил (данные изъяты), согласно заключению эксперта № 2324301169 от 17.04.2023 года телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей скуло-носо-глазничного комплекса справа со смещением костных осколков (закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, закрытый перелом скуловой кости справа без смещения, перелом в области лобно-скулового шва без смещения отломков, переломы латеральной стенки правой глазницы без смещения, медиальной стенки правой глазницы с пролабированием дна глазницы в пазуху до 5 мм, нижней стенки правой глазницы со смещением внутрь верхнечелюстной пазухи с пролабированием ретробульбарной клетчатки, переломы медиальной, латеральной, верхней и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи) с кровоизлиянием (гемосинус) в правую верхнечелюстную пазуху, клетки решетчатой кости, с наличием параорбитальных гематом справа и слева, субконьюнктивального кровоизлияния справа, гематомы в скуловой области справа, с наличием ран правой бровной области и спинки носа, которые имеют единый механизм образования, и причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду его согласия с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Михеев Н.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая (данные изъяты), представитель потерпевшей (данные изъяты), не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поздняков В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, (данные изъяты), принес потерпевшей (данные изъяты) свои извинения, частично признал исковые требования.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по мету жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями, сформулированными в ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом оценки всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и обязанностей, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания к материалам уголовного дела приобщено и принято исковое заявление потерпевшей (данные изъяты) о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 500 000 руб., в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с расходами на лечение и восстановление потерпевшей, денежных средств в размере 629 430 руб. 38 коп., в счет возмещения расходов за юридические услуги представителя в размере 100 000 руб .

Обсудив гражданский иск потерпевшей (данные изъяты), выслушав доводы участников судебного заседания, в том числе подсудимого ФИО2, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов в размере 100 000 руб., в остальной части – отказать, учитывая принципы разумности, справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу закона разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что в следствие совершения ФИО2 действий, причинивших (данные изъяты) средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, от которых последняя получила травмы, суд полагает обоснованными требования потерпевшей (данные изъяты) о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины ФИО2, степень физических и нравственных страданий (данные изъяты), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь также принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу (данные изъяты) в размере 500 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования потерпевшей в этой части, суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что по иску потерпевшей в части требований о возмещении имущественного ущерба - расходов на лечение, реабилитацию, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в указанной части, принимая во внимание сведения относительно размера расходов, понесенных на лечение, проверки нуждаемости в представленных видах помощи, установления наличия права и возможности на их бесплатное получение, определения конкретного перечня медицинских препаратов, приобретенных в разные промежутки времени и необходимости их применения в конкретное время, с учетом разумных сроков рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Поскольку на предварительном дознании представитель потерпевшего не принимал участие, а также с учетом того, что потерпевшей не представлено доказательств несения расходов за юридические услуги, оснований для возмещения данных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 установить следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей (данные изъяты) о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу (данные изъяты) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом (данные изъяты) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы через судебный участок № 20 района Южное Бутово города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Мировой судья С.А. Бобылева