№ 1-4/2025
УИД 77MS0280-телефон-телефон-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы Орлов А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки города Москвы,
при секретаре судебного заседания Павликовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокурора города Москвы фио,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-4/2025 в отношении:
фио, паспортные данные, ..., осужденного:
- приговором Перовского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2024 года по ч. 2 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно; наказание не отбыто, отбытого срока не имеется;
судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно: так он, фио, 10 октября 2024 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на 22 этаже подъезда № 1 корп. № 1 <...> имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием своего знакомого ФИО2 фио, под предлогом необходимости совершения телефонного звонка, похитил принадлежащий фио мобильный телефон «Realme С 33» 128Гб, в корпусе черного цвета, IMEI 1: ..., стоимостью 4 680 руб. 00 коп., находящийся в силиконовом чехле синего цвета, не представляющем материальной ценности с сим-картой мобильного оператора «МТС», имеющей абонентский номер телефон, не представляющей материальной ценности. В дальнейшем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, он, фио, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями фио незначительный материальный ущерб в размере 4 680 руб. 00 коп.,
В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат фио поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие заболеваний, возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким, участие в СВО, наличие государственной награды – медали «За отвагу».
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие заболеваний, оказание материальной помощи близким, участие в СВО, наличие государственной награды – медали «За отвагу», – в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая приведённые данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что фио возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Совершение фио преступления имело место до постановления приговора Перовским районным судом г.Москвы от 11 ноября 2024 года, тем самым, при назначении наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом разъяснений в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Учитывая заключение комиссии экспертов № 2903-2 от 04 декабря 2024 года, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио, паспортные данные, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2024 года в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % в доход государства, окончательно назначить фио наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Разъяснить фио, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
Разъяснить фио, что в силу ч. 1 ст. 50 УК РФ, ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются осуждённым по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- закупочный акт № 475040100002575 от 10 октября 2024 года, товарный чек № 475040100002724 от 14 октября 2024 года, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 280 района Вешняки города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья А.Н. Орлов