Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0019-01-2023-003239-39

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Рязань 06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани Харина Е.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> Адвокатской палаты Рязанской области <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07.09. 2023 года,

потерпевшего <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, действующего на основании доверенности 62 АБ 1931829 от 25.09.2023 г., при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Рязань ул. <АДРЕС>, д. 58, к.2, кв. 141, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка — <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему <ФИО4>, при следующих обстоятельствах.

29.10.2022 г., примерно в 01 час. 49 мин., <ФИО2>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного, пришел в магазин «Жигули», расположенный по адресу: г. Рязань ул. <АДРЕС> д. 19, где в тот момент находился <ФИО4> вместе с принадлежавшей ему собакой бойцовской породы, которая ходила без поводка и намордника по торговому залу магазина. Считая данный факт неприемлемым, <ФИО2> сделал замечание <ФИО4>, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, перешедший в потасовку. Разняв <ФИО4> и <ФИО2>, находившийся в данном магазине <ФИО9> потребовал, чтобы <ФИО2> вышел из магазина на улицу. <ФИО2>, выходя из магазина, предложил <ФИО4> выйти вместе с ним и разобраться в происходившем конфликте на улице. В связи с чем <ФИО4> вышел из магазина за <ФИО2> Находясь у дверей входа в магазин «Жигули», расположенного по выше указанному адресу, <ФИО2> стал извиняться за свое поведение. Однако <ФИО4> продолжил высказывать в грубой форме в адрес <ФИО2> претензии. В этот момент, у <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, <ФИО2> 29.10.2022 г. примерно в 02 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном примерно в 3 м от дверей входа в магазин «Жигули», расположенном по адресу: г. Рязань ул. <АДРЕС> д. 19, в ходе словесного конфликта с <ФИО10>, кулаком своей правой руки нанес последнему не менее одного удара в область нижней челюсти справа, отчего <ФИО4> упал на левый бок. В результате противоправных действий <ФИО2> <ФИО4> получил телесные повреждения в виде закрытого перелома в области правого угла нижней челюсти, с травматическим отеком мягких тканей в подчелюстной области справа; закрытого перелома тела нижней челюсти слева в области 3.3-3.4 зубов, с разрывом слизистой оболочки полости рта 3.3-3.4 зубов, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 09.08.2023 г. относятся к категории средней тяжести вреда причинённого здоровью человека. Таким образом, <ФИО2> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО4>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокатом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО2> судом квалифицируются по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ч. 1 ст. 112 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера <ФИО2> на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а поэтому мировой судья признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию за его совершение. По данным ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» <ФИО2> на учете не состоит. Согласно характеристике, предоставленной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району г. Рязани, по месту жительства <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, жалоб на <ФИО2> со стороны жены и соседей не поступало, характеризуют его с положительной стороны, замеченным в состоянии алкогольного опьянения не был. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанная норма неприменима ввиду назначения наказания <ФИО2> менее строгого наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у <ФИО2> малолетнего ребенка, <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья учитывает, что <ФИО2> вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние уголовного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания является адекватной и справедливой мерой ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить осужденному <ФИО2> следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Рязань Рязанской области. Возложить на <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически (один раз в месяц) являться для регистрации.

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - диск хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление через мирового судью судебного участка №17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Рязани в течение 15-ти суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья - подпись. Копия верна.

Мировой судья - Харина Е.И.

Приговор вступил в законную силу 24.10.2023 г. Мировой судья - Харина Е.И.