Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Тоншаево 06 октября 2023 года Мировой судья судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Антакова Ю.В.,представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего на основании Устава <ФИО2>»», подсудимого ФИО6, защитника адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Поплаухиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО6<ФИО3>, <ДАТА3> ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 18.06.2023 года около 17 часов 00 минут ФИО6 <ФИО3> находился во внутреннем дворе магазина «<ДАТА>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где обнаружил мусорный контейнер объемом 240 литров, принадлежащий <ФИО5>», в ходе осмотра которого у ФИО6 возник умысел на хищение данного мусорного контейнера. Реализуя свой преступный умысел ФИО6, продолжая находиться во внутреннем дворе магазина «<ДАТА>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут 18.06.2023 года совершил хищение мусорного контейнера стоимостью 3200 рублей, погрузив его в тракторную телегу трактора МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и с похищенным с места преступления на тракторе с телегой скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО5>», материальный ущерб в сумме 3200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО6 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Он заявил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ему разъяснены порядок постановления обвинительного приговора и назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Чикишева О.А. ходатайство своего подзащитного поддержала. Представитель потерпевшего <ФИО2>»» <ФИО1> не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, просил назначить наказание ФИО6 в виде штрафа с учетом его здоровья.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО6 предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает максимально строгое наказание до двух лет лишения свободы.

Заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО6. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом его поведения в суде, а также имеющейся в материалах дела справки от врача-психиатра <ФИО7>» о том, что ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований освобождения ФИО6 от уголовной ответственности не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения его от наказания. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО6, суд в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд исходит из того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО6, который ранее не судим (<НОМЕР>), в <ФИО7>» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<ФИО8>» характеризуется удовлетворительно <НОМЕР>), и.о. начальника <АДРЕС> территориального отдела администрации <АДРЕС> муниципального округа характеризуется удовлетворительно (<НОМЕР>), к административной ответственности не привлекался (<НОМЕР>), по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и почетные грамоты. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, особенности и обстоятельства совершенного преступления, присущие подсудимому индивидуальные черты, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом состояния здоровья ФИО6, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно отвечает целям его применения, и будет способствовать как предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, так и их исправлению. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, так как ФИО6 назначено наказание в виде штрафа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку ФИО6 не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО6 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 5000 (Пять тысяч) рублей. Штраф следует перечислять по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по Нижегородской области (Отделение МВД России «Тоншаевское») ИНН <***> КПП 523401001 ОГРН <***> р/с <***> к/с 40102810745370000024 БИК 042202001 ОКТМО 22653151 Код дохода: 11603121010000140.Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, штраф обязаны уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный выше срок, в отношении которого, штраф может быть заменен другим видом наказания. Меру пресечения ФИО6<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки с ФИО6 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный DVD диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; -полимерный мусорный контейнер, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО9>», после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу <ФИО9>»; -трактор МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО10>, оставить по принадлежности <ФИО10>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тоншаевский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО4