УИД 77MS0008-01-2025-001467-66
Судебный участок № 8
Дело № 1-16/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года город Москва
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы – мировой судья судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы Кондратенко К.А.
при секретаре Пискуновой Н.А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Жеглова Р.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Перервы А.П., предъявившего удостоверение № 17714 и ордер № 316 от 11 июня 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Марипжана Уулу Турарбека, *,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Он (ФИО1) являясь гражданином Кыргызской Республики, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в феврале 2025 года, находясь на территории г. Москвы, у неустановленного лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей заведомо подложный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2307Б, кв. 27 на свое (ФИО1) имя, сроком пребывания до 01 июня 2025 года, которая согласно ответа, полученного из отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Крюково г. Москвы, не выдавалась. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он (ФИО1) хранил при себе с целью дальнейшего неоднократного использования вплоть до 23 марта 2025 года, когда, примерно в 10 часов 15 минут, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *, на свое (ФИО1) имя, осознавая, что данный документ является подложным, находясь на улице, у корпуса 1562 г. Зеленограда г. Москвы, предъявил его инспектору мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы младшему лейтенанту полиции ФИО2 в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1) имя была изъята в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции 23 марта 2025 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1565, кабинет 312, в присутствии двух понятых.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Перерва А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жеглов Р.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, удостоверившись, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, ему понятно, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Таким образом, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в использования заведомо подложного документа и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ.
При решении вопроса о назначении уголовного наказания за преступление суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Так, при изучении личности ФИО1, судом установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей не имеет, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, ранее не привлекался к уголовной ответственности, формально характеризуется. Также, в ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что у него имеются пожилые мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перенесший операцию на ноге, а также старший неработающий брат, которым он оказывал материальную помощь, ранее его (ФИО1) доход составлял более 100 тыс. рублей, в настоящее время проживает он в квартире друга, не работает, заочно учится в университете в Республике Кыргызстан, ежемесячно переводит крупные суммы денег родственникам. Планирует вернуться в РФ, чтобы продолжить трудовую деятельность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, положительную характеристику, наличие на иждивении пожилых родственников, состояние здоровья отца, помощь родным, возраст подсудимого.
Вопреки доводам стороны защиты, по настоящему уголовному делу данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 – 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», использование заведомо поддельного документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения этой цели.
Суд принимает во внимание то, что до возбуждения уголовного дела подсудимым даны объяснения, в которых он полностью признал вину и изложил обстоятельства совершенного им деяния, с учетом последующей позиции подсудимого по делу и совершения преступления в условиях очевидности, суд учитывает их в качестве такого смягчающего обстоятельства как признание вины. Оснований для признания вышеуказанных объяснений такими смягчающими наказание обстоятельствами как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, не имеется, так как ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в момент совершения преступления, которое является длящимся, факт использования заведомо поддельного документа было установлено в соответствии с действующим законодательством, преступление совершено в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства). Также суд учитывает положения ст. ст. 46, 60, 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание мнения участников процесса, с учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств, личности виновного, его возраста, трудоспособности, имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 327 УК РФ, при альтернативе видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, в виде штрафа.
С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-306, 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать Марипжана Уулу Турарбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:
идентификатор 18880477201340002450,
наименование получателя платежа УФК по г. Москве (04731455500),
КПП 773501001, ИНН налогового органа 7735059596,
код ОКТМО 45332000,
номер счета получателя платежа 03100643000000017300,
наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525988,
ОГРН <***>.
Меру пресечения осужденному ФИО1 – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Мировой судья К.А. Кондратенко