Дело № 1-14/2023

22МS0022-01-2023-003058-65

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Рубцовск 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 города Рубцовска Алтайского края Семёнова О.О.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г.Рубцовска Лаврик Е.Г., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Давыдова А.А., потерпевшего ФИО4,при секретарях Айвазовой О.Н., Кривяковой Д.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, судимого:

27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

22 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда от 04.04.2019г.) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2017г.) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев;

18 июня 2019 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 22.01.2019г.) с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц. Освободившегося 15 мая 2020 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в г.Рубцовске Алтайского края 20 марта 2022 года не позднее 20 час. у ФИО3 находящегося в кухне дома расположенного по ул.Лермонтова, 26 в ходе словесной ссоры с ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО4 кулаками обеих рук не менее двух ударов в область лица, от чего последний испытал физическую боль и упал. После чего ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, ногами обутыми в обувь нанес не менее четырех ударов ФИО4 в область головы и лица. После чего ФИО3 успокоился и прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и согласно заключению эксперта от 22.05.2023г. № 593доп следующие телесные повреждения: тупую травму лицевого отдела головы в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеки в области правого глаза, в лобной области слева, в области правого глаза, в области правой ушной раковины, в области спинки носа и левой щечной области, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что 20 марта 2022 года он в утреннее время пришел на ул.Лермонтова к жене ФИО4 отдать денежный долг, которой не оказалось дома. ФИО4 у него спросил цель визита, он ему при этом пояснил, что пришел отдать долг. После этого ФИО4 начал на повышенных тонах ему говорить, о том, что зачем он сюда ходит, что ему нужно. Затем ФИО4 начал переходить на грубости в его адрес, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он левой рукой нанёс один удар ФИО4 в челюсть, от которого тот упал. После этого он подошел к ФИО4 и наклонившись сказал, что с ним так разговаривать нельзя, после чего ушел. ФИО4 при этом находился в сознании, крови от удара не было.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО3 вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4, который пояснил, что 20 марта 2022 года в утреннее время к нему домой по ул.Лермонтова,26 пришел ФИО3, который сообщил, что пришел отдать денежный долг его супруге ФИО5, на, что он ему сказал положить деньги и уходить. При этом, когда ФИО3 начал уходить, он ему сказал, больше не приходить, после чего ФИО3 сказав, что он давно не дрался, начал наносить удары руками по лицу, от которых он упал, после чего ФИО3 начал наносить удары ногами, и он потерял сознание, а когда очнулся, ФИО3 стоял над ним и сказал ему не жаловаться, после этого ушел. Затем он позвонил супруге (ФИО6), которая находилась на работе и рассказал ей о случившемся, на что супруга ему сказала вызывать скорую помощь, но он не стал, так как понимал, что не сможет выйти на улицу, где находится собака, чтобы пропустить врачей скорой помощи, поскольку у него кружилась голова и его тошнило. Когда его супруга вернулась домой, она вызвала скорую и его увезли в больницу.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 в связи с противоречиями, из которых следует, что 20 марта 2022 года около 08 часов она ушла на работу при этом у ФИО4 телесных повреждений не было. Около 11 часов ей позвонил ФИО4, который сообщил, что к ним домой приходил ФИО3, который его избил. Она предложила ФИО4 вызвать скорую помощь, но он ей сказала, что не может этого сделать из-за того, что у него всё болит и кружится голова. На её вопросы, об обстоятельствах случившегося ФИО4 пояснил, что ФИО3 приносил долг и он ему сказал больше не приходить к ним в дом, после чего ФИО3 сообщив, что давно не дрался нанес ему удары руками по лицу, а затем когда ФИО4 упал, продолжил наносить удары ногами. Около 20 часов, она вернувшись с работы домой, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая забрала ФИО4 в больницу. На кухне на полу и кухонных шкафах имелись капли крови, которые она смыла, поскольку 21.03.2022г. домой должны были вернуться дети. (Т-1, л.д.107-109)Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 в связи с противоречиями, из которых следует, что 21 марта 2022 года в утреннее время ему позвонил ФИО4, который попросил отвезти на судебно-медицинскую экспертизу, поскольку самостоятельно боится садиться за руль из-за того, что кружится голова и плохо видит один глаз, так как его избил сосед. Когда он приехал к ФИО4, то увидел у него на лице синяки, а именно на лбу, под левым глазом, снесенная опухшая переносица носа, лоб снесенный, плохо разговаривал, так как у него не открывался рот, было опухшее и синее ухо. ФИО4 пояснил, что в утреннее время 20 марта 2022 года к нему домой пришел сосед, который и причинил указанные телесные повреждения, бил руками по лицу, от чего он упал, а после этого сосед продолжил избивать его своими ногами и ФИО4 потерял сознание. О случившемся ФИО4 сообщил своей супруге, которая придя с работы вызвала скорую помощь. После того, как он свозил ФИО4 на медицинскую экспертизу, отвез его домой. (Т-1, л.д.112-114)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 в связи с противоречиями, из которых следует, что 13 сентября 2023 года около 15 часов он был приглашен на следственное действие в ходе которого ФИО4 находясь в кухне дома 26 по ул. Лермонтова в г.Рубцовске, пояснил об обстоятельствах произошедших 20 марта 2022 года в утреннее время, когда в ходе произошедшего конфликта ФИО10 причинил ему телесные повреждения кулаками обеих рук в область лица. После того как ФИО4 упал, ФИО3 нанес ему удары ногами, после чего ФИО4 потерял сознание. (Т-1, л.д.127-131)Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2022 года, согласно которому осмотрена кухня по ул.Лермонтова, д.26 в г.Рубцовске Алтайского края в ходе которого установлено место происшествия. Имеется фототаблица. (Т-1 л.д.12-15) -заключением эксперта № 593доп от 22 мая 2023 года, согласно выводам которого, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена тупая травма лицевого отдела головы в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеков в области правого глаза, в области лобной области слева, в области правого глаза, в области правой ушной раковины, в области спинки носа и левой щечной области (по 1), которые образовались от не менее 5-ти ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок 20.03.22г., что подтверждается цветом кровоподтеков (багровый), характером краев перелома (заострены), причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше трех недель. Возможность ее образования при однократном падении и ударе о твердый (выступающий) предмет исключена. - протоколом проверки показаний на месте от 13 сентября 2023 года с участием потерпевшего ФИО4, согласно которому он пояснил об обстоятельствах, при которых ФИО3 20 марта 2022 года в утреннее время находясь по адресу: <...>, причинил ему телесные повреждения. Имеется фототаблица. (Т-1 л.д.121-125) Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО3 20 марта 2020 года находясь в кухне дома 26 по ул.Лермонтова в г.Рубцовске Алтайского края в результате конфликта с ФИО3, причинил ему вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше в существенном последовательных показаний потерпевшего, которые согласуются с заключением эксперта, с показаниями свидетелей, объективными доказательствами, которые, соответственно, согласуются как между собой, так и с показаниями самого ФИО3, данных в судебном заседании, так и в ходе очных ставок, согласно которых сам подсудимый ФИО3 не отрицал факта нанесения потерпевшему ФИО4 в ходе конфликта удара в область лица.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании, суд берет за основу в приговоре оглашенные в связи с противоречиями показания указанных свидетелей на предварительном следствии, учитывая, что приведенные показания более последовательны, и были подтверждены названными лицами в судебном заседании. Указания после оглашения показаний ФИО7 на отсутствие долговых обязательств и ФИО8, о том, что ему не была достоверна известна фамилия лица причинившего телесные повреждения ФИО4, существенного значения для дела не имеют и не могут влиять на квалификацию содеянного. Доводы защитника о том, что не представлены доказательства, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, мировой судья признает не состоятельными, данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 относительно причинения лишь одного удара потерпевшему ФИО4, суд рассматривает их как попытку приуменьшить степень своей вины в содеянном, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы о недостоверности показаний потерпевшего ввиду неприязни к подсудимому не могут быть приняты, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Суд не находит оснований для признания каких-либо приведенных выше, взятых за основу в приговоре доказательств, недопустимыми.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, который ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетних детей, супруги, оказание помощи престарелому родственнику. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше. Отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств суд не усматривает. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения указанного преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, при этом данных о нахождении ФИО11 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется, кроме того нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. С учетом характера совершенного ФИО11 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО11 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что судом не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, основания для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для признания ФИО11 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, на том основании, что он находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 5382 руб., подлежат взысканию с ФИО11 в соответствии со ст.132УПК РФ в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города Рубцовска Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО3 в сумме 5382 (Пять тысяч триста восемьдесят два) руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 2 г.Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Мировой судья О.О.Семёнова