Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД:02MS0003-01-2025-003693-87
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>, помощнике <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122, кв. 531, с образованием 9 классов, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, русским языком владеющего, ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 2) <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>) по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА3> окончательно к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 дней лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 7 дней с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %, освободившегося <ДАТА7> условно-досрочно на основании постановления Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> сроком на 5 месяцев 16 дней; 3) <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил); находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> умышленно причинил лёгкий вред здоровью <ФИО7>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО7> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после этого, <ДАТА10> в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности, действуя умышленно, с целью причинения <ФИО7> телесных повреждений и вреда ее здоровью, кулаком нанес один удар в лопаточную область слева <ФИО7>, двумя руками схватив за руки <ФИО7>, с силой стал сжимать пальцы рук, и после этого левой рукой, удерживая <ФИО7> за подбородок, а в правой руке держа нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, клинком ножа порезал переднюю поверхность шеи <ФИО7> В результате вышеуказанных преступных действий <ФИО3> <ФИО7> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лопаточной области слева (1), левого плеча (3), не повлекших вред здоровью; раны мягких тканей передней поверхности шеи, кровоподтека в окружности раны, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого на стадии дознания. Из оглашенных в судебном заседании письменных показаний <ФИО3> по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <ДАТА11> он находился у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122, ком. 531, вместе с <ФИО7>, она его бывшая сожительница, весь день пили спиртное, он в тот день был в сильном алкогольном опьянении. Около 22 часов у них возникла ссора на почве ревности, которая длилась, примерно, минут 10. В какой-то момент он схватился за кухонный нож, который лежал на кухонном гарнитуре, это большой кухонный нож с пластиковой ручкой серого цвета. Он хотел ее просто напугать, поэтому направлял нож в ее сторону. В какой-то момент <ФИО7> оказалась полубоком к нему, она отворачивалась от него. Он схватил ее за подбородок сзади левой рукой, а правой рукой провел клинком ножа по ее горлу слева направо. После этого он сразу отпустил ее, испугался, он не хотел вообще наносить ей удар ножом шею, это получилось само собой, нечаянно. Потом он увидел, что <ФИО7> схватилась за горло и оттуда течет кровь. Он помог ей лечь на пол, дал полотенце, чтобы она приложила его к ране. Потом побежал к соседке, которая живет за стенкой, чтобы она вызвала скорую помощь. Потом пришел обратно в комнату, стал ждать скорую, но приехала сначала полиция. Вину в совершении преступления признает полностью. Не исключает, что мог причинить <ФИО7> один кровоподтек лопаточной области слева, три кровоподтека левого плеча. Точно не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанные телесные повреждения причинил <ФИО7> в период времени с 22 часов по 22 часа 30 минут (л.д. 128-131, 158-160). Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА12> подозреваемый <ФИО3> в присутствии защитника ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, указал на то, что у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122, ком. 531, в ходе ссоры с <ФИО7> причинил ей лёгкий вред здоровью (л.д. 135-149). Мировой судья, оценивая показания <ФИО3>, оснований не доверять им не находит, поскольку причин для самооговора подсудимого мировым судьей не установлено, а его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, мировой судья находит, что вина <ФИО3> в совершении вышеуказанного преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшей <ФИО7>, данных ею в ходе предварительного следствия, ввиду её неявки в судебное заседание, следует, что <ДАТА11> она находилась у <ФИО3> дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122, ком. 531, они вместе распивали алкогольные напитки. Ближе к 22 часам <ФИО3>, проснувшись, начал ворчать и ругаться, что она ему изменяет. По этому поводу они начали ругаться. Затем <ФИО3> оттолкнул ее от шкафа и начал оскорблять ее, ударил ее кулаком в область лопаток один раз, какой рукой не помнит. От этого удара она почувствовала сильную физическую боль, на этом месте остался синяк. Сразу после этого он прижал ее к стене около входной двери, то есть она была спиной уперта к стене, а <ФИО3> двумя руками удерживал ее за руки в области плеч и прижимал к стене. Она почувствовала сильную физическую боль из-за его действий. Кроме того, в области левого плеча остались следы от пальцев <ФИО3> в виде кровоподтеков. <ФИО3> ее отпустил, а потом она почувствовала, как <ФИО3> обхватил ее сзади левой рукой за подбородок, а правой рукой провел клинком ножа по ее горлу слева направо. Она даже не поняла, что случилось, и не сопротивлялась, а потом почувствовала, как начала течь кровь по ее горлу и почувствовала сильную физическую боль. Буквально через пару секунд <ФИО3> отпустил ее и в дальнейшем попыток порезать не принимал. Она села на корточки и руками начала закрывать рану на горле. В это время <ФИО3> побежал к соседке <ФИО9>, которая проживает в комнате <НОМЕР>, за помощью. Придя обратно в комнату, он помог ей лечь на пол и дал полотенце, чтобы она закрывала горло. Телесные повреждения в виде одного кровоподтека лопаточной области слева, трех кровоподтеков левого плеча ей причинил <ФИО3> Он схватил ее за плечи пальцами рук и сильно сжал, от этого на левом плече остались синяки. Кроме того, он один раз ударил ее кулаком по спине, от этого удара у нее также появился синяк. Это все происходило в промежуток времени между 22 часами по 22 часа 30 минут <ДАТА11> в комнате <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 43-46, 47-49). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею в ходе предварительного следствия, ввиду её неявки в судебное заседание, следует, что она является соседкой <ФИО3> <ДАТА11> он и <ФИО7> пили. Около 22 часов из комнаты <НОМЕР>, где живут <ФИО3> и <ФИО7>, она услышала звуки ссоры, потом голос <ФИО7>, она кричала: «Леша, не надо», потом звуки какой-то борьбы, потом все затихло. Минуты не прошло, как к ней пришёл <ФИО3> с испуганным лицом и сказал, чтобы она быстро вызывала скорую помощь. После этого он ушел обратно к себе, а она вызвала скорую помощь и пошла к ним. Когда она зашла в комнату, <ФИО7> лежала на полу и прикрывала рану на горле полотенцем, а <ФИО3> стоял рядом. На полу комнаты валялись стеклянные бутылки от алкоголя. Он ей сказал, что <ФИО7> сама себя порезала. Но через пару дней он признался, что он ее порезал. Сказал, что это случайно получилось, хотел ее напугать, поэтому за нож схватился и начал ее пугать им. Как она поняла, ссора у них случилась из-за ревности. До этого подобных случаев между <ФИО7> и <ФИО3> не было. У них периодически конфликты случались, но они быстро мирились (л.д. 68-70). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО10>, данных ею в ходе предварительного следствия, ввиду её неявки в судебное заседание, следует, что с августа 2024 года она работает фельдшером скорой помощи. <ДАТА11> около 22 часов 36 минут поступил вызов по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122, ком. 531. Сообщили, что там находится женщина с ножевым ранением. В составе бригады были она и фельдшер <ФИО11> Они прибыли на адрес около 22 часов 42 минут. Их встретила женщина, это была соседка, которая вызвала скорую помощь. В комнате <НОМЕР> находились женщина с ножевым ранением в шее, к ее шее была прижато полотенце, также там находился мужчина. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Кроме них, там уже находились сотрудники полиции. Обстановка в комнате была неприбранная, вещи валялись, пахло спиртным, стояло много бутылок от спиртного. Когда они начали ставить капельницу женщине, она говорила, что увечье в шею она нанесла себе сама, сказала что-то вроде «жить не хочу». Уже в машине скорой помощи при госпитализации женщины в приемный покой БУЗ РА «Республиканская больница» она призналась, что рану в шею ей нанес мужчина, который находился в комнате. Почему в комнате она говорила иное, ей неизвестно (л.д. 63-67). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО12>, данных им в ходе предварительного следствия, ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что им даны показания, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО10> (л.д. 58-62). Кроме того, вина подсудимого <ФИО3> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА11> осмотрена комната <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где <ФИО3> совершил преступление в отношении <ФИО7>, в ходе осмотра изъят нож (л.д. 23-29). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> рана мягких тканей передней поверхности шеи, кровоподтек в окружности раны у <ФИО7> могли возникнуть от действия предмета (орудия) с режущим краем и согласно приказу Минздравсоцразвития России <НОМЕР> Н от <ДАТА14> п. 8.1. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Кровоподтеки лопаточной области слева (1), левого плеча (3) могли возникнуть от действия тупых твердых предметов и согласно приказу Минздравсоцразвития России <НОМЕР> Н от <ДАТА14> п. 9. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 85-86). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> на представленном для исследования ноже кухонном, изъятом в ходе осмотра места происшествия в ком. <НОМЕР> д. 122 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, на рукояти обнаружены следы крови, видовую принадлежность установить не удалось ввиду слабого насыщения следов; на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от <ФИО7> (л.д. 96-100). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА16> осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122, комната 531 (л.д. 117-121). Оценивая вышеуказанные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для определения вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, так как данные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Мировой судья считает данные доказательства объективными, последовательными, дополняющими друг друга. Оснований оговорить подсудимого потерпевшей, свидетелями, также как и оснований для самооговора, мировым судьей не установлено Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку <ФИО3> причинил лёгкий вред здоровью потерпевшей предметом, используемым в качестве оружия, - ножом.
При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершённых преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. УУП Отдела МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> характеризуется отрицательно. На учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года состоит на «Д» наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости F19.2.
Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> <ФИО3> страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается, «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением ПАВ (алкоголя и наркотических веществ), с синдромом зависимости - хроническим алкоголизмом 2 стадии, полинаркоманией 2 стадии» (F 10.22, F 19.22). На это указывают данные анамнеза, сведения из медицинской документации, дорожки от внутривенных инъекций на поверхностных венах левого предплечья, также результаты проведенного обследования, выявившие у него формированную зависимость к ПАВ (алкоголю, наркотическим веществам). <ФИО3> в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. <ФИО3> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО3> нуждается в лечении от полинаркомании, прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, медицинской и социальной реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. У <ФИО3> имеются такие индивидуально-психологические особенности, как раскованность поведения, эгоцентричность, склонность к агрессивной манере самоутверждения вопреки интересам окружающих, повышенная мнительность, чувствительность, которые нашли отражение, но не оказали существенное влияние на его поведение в период деяния в котором он подозревается (л.д. 110-115). Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, приведённое экспертное заключение, данное компетентными специалистами, которое не вызывает сомнений у суда, мировой судья признаёт подсудимого <ФИО3> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, мировой судья в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе данных при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств совершения преступления, состояние его здоровья, принятие мер по заглаживанию причинённого потерпевшей вреда, в виде принесения извинений, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в оказании потерпевшей помощи в остановке кровотечения, а также принятии мер по вызову скорой помощи. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого мировой судья не усматривает. В действиях подсудимого <ФИО3>, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, мировой судья находит установленным, что подсудимый <ФИО3> до совершения преступления употреблял спиртные напитки, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого ему деяния. Принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая существенное влияние на поведение <ФИО3> при совершении им преступления состояния опьянения, в результате которого подсудимый потерял внутренний контроль над своим поведением, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Иных отягчающих обстоятельств по делу мировой судья не усматривает. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не находит. С учётом характера, тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшей, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого <ФИО3>, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, наличия смягчающих, а также отягчающих, обстоятельств, мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая вышеизложенное, мировой судья оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Мировой судья по этим же причинам не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему приговору <ФИО3> совершил до вынесения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> приговора от <ДАТА9>, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы свободы. Наказание <ФИО3> в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы <ФИО3> подлежит зачету время его содержания под стражей в период с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> - в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого осуществляли адвокаты по назначению <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО4> Следователем и мировым судьей удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда: адвокату <ФИО13> - 4 844 рубля на стадии предварительного следствия, адвокату <ФИО15> - 7 266 рублей на стадии предварительного следствия и 4 844 рубля - в суде, адвокату <ФИО4> - 7 266 рублей в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, возможности получать заработную плату и иной доход, мировой судья не усматривает. В связи с изложенным мировой судья находит необходимым взыскать с <ФИО3> процессуальные издержки в общей сумме 24 220 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания <ФИО3> исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы <ФИО3> время его содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> - в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: нож, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в общем размере 24 220 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражении на представление, жалобу.
Мировой судья <ФИО1>