Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Магнитогорск 31 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 с участием государственного обвинителя -ст.помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Деминой Т.Х. адвоката Ишмухаметова Р.Н.при секретаре Беляевой О.А.

с участием подсудимого ФИО8 Г.1

рассмотрев в общем порядке в открытом заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО8 Г.1, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, судимого:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, наказание в виде 40 часов обязательных работ

2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) наказание в виде обязательных работ 270 часов, по постановлению Правобережного районного суда от <ДАТА7> обязательные работы заменены на 33 дня лишения свободы, освобожден по отбытию <ДАТА8>

3) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 30 ч.3-228 ч.2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, приговор от <ДАТА10> исполнять самостоятельно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения по делу избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Г.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА11> в дневное время ФИО8 Г.1 находился в помещении аквапарка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, когда увидел на кафельном полу в зоне бассейнов пару резиновых сланцев фирмы «Крокс», принадлежащую <ФИО2>, и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение указанных резиновых сланцев, принадлежащих <ФИО2> После чего, <ДАТА11> в дневное время, ФИО8 Г.1, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, с кафельного пола в зоне бассейнов в помещении аквапарка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, свободным доступом тайно похитил пару резиновых сланцев фирмы «Крокс» стоимостью 4060 рублей с джибитсом (вставкой) в виде футболки стоимостью 750 рублей, с джибитсом (вставкой) в виде очков стоимостью 100 рублей, принадлежащие <ФИО2> С похищенным имуществом ФИО8 Г.1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4910 рублей. В последующем, ФИО8 Г.1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО8 Г.1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В связи с состоянием здоровья ФИО8 Г.1, отягощенного психическим расстройством, в связи с ходатайством государственного обвинения о рассмотрении дела в общем порядке, суд счел необходимым перейти к общему порядку рассмотрения данного уголовного дела.

В судебном заседании ФИО8 Г.1 вину в совершении кражи признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии защиты оглашены показания ФИО8 Г.1, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. <ДАТА11> в дневное время он вместе с <ФИО3> пришел в аквапарк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> с целью отдохнуть. Они прошли в зону бассейнов, стали купаться. Спустя примерно один час он с <ФИО3> собрались идти домой, вышли из бассейна. И когда они проходили по зоне бассейнов, то обратил внимание на пару резиновых сланцев фирмы «Крокс» синего цвета, находящиеся на кафельном полу, в тот момент у него возник умысел похитить данные сланцы. Воспользовавшись тем, что <ФИО3> прошла вперед к выходу из зоны бассейнов, а отдыхающие не обращают на него внимания, снял с ног свои сланцы и взял их в руки, а обулся в вышеуказанные сланцы фирмы «Крокс». Затем он пошел дальше и вышел из зоны бассейнов с похищенными сланцами. Вернувшись домой, он убрал сланцы в шкаф, их больше не обувал, так как на улице уже похолодало. А <ДАТА12> <ФИО3> обнаружила в шкафу похищенные им резиновые сланцы и поинтересовалась, откуда он их взял. Тогда он рассказал <ФИО3> о краже резиновых сланцев, на что та обиделась на него. <ДАТА13> в квартиру к ним приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что владелица сланцев написала заявление об их краже, в ходе осмотра квартиры похищенные сланцы были изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии защиты оглашены показания ФИО8 Г.1, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен, с объемом похищенного, предъявленным обвинением, суммой ущерба полностью согласен. Вину признает полностью, действительно <ДАТА14> в дневное время он, находясь в помещении аквапарка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, тайно похитил свободным доступом сланцы фирмы «Крокс» стоимостью 4060 рублей, с джибитсом (вставкой) в виде футболки стоимостью 750 рублей и джибитсом (вставкой) в виде очков стоимостью 100 рублей, принадлежащие <ФИО2>, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4910 рублей.

По ходатайству обвинения с согласия стороны защиты судом исследованы показания потерпевшей <ФИО2>, которая показала, что <ДАТА15> на личные сбережения в магазине «Спортмастер» в г. <АДРЕС> приобрела в общее пользование в своей семье, а именно для посещения аквапарков, бассейнов, пляжей резиновые сланцы фирмы «Крокс» за 4060 рублей с джибитсами (вставками) в виде футболки и в виде очков. <ДАТА11> около 14.00 часов ее сын <ФИО5> поехал с ее снохой и племянницей в аквапарк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС>, с собой в качестве второй обуви взял вышеуказанные сланцы «кроксы». Около 16.00 часов ей позвонила сноха и сообщила, что из аквапарка похитили их сланцы. После возвращения домой сын <ФИО5> рассказал, что в помещении аквапарка на первом этаже снял уличную обувь и переобулся в сланцы «кроксы», затем прошел в зону бассейнов, где снял сланцы «кроксы» около большого бассейна, расположенного слева от входа и пошел купаться. А когда вышел из бассейна, то не обнаружил сланцев «кроксов», поискал везде, однако так их и не нашел. <ДАТА12> в социальной сети «Вконтакте» в группе «Бюро находок <АДРЕС> она увидела объявление от имени «<ФИО6><ФИО7> (аккаунт) о том, что <ДАТА14> около 16.00 часов на территории аквапарка были найдены мужские кроксы. Она написала пользователю аккаунта личное сообщение о том, что у них были похищены кроксы и они готовы принять свое имущество в присутствии администрации аквапарка. <ДАТА16> в утреннее время пользователь аккаунта написала, что не имеет своего сотового телефона, готова на связь, в связи с чем она решила обратиться в полицию и <ДАТА17> написала заявление в отделе полиции по факту кражи сланцев «кроксов». Когда она находилась в отделе полиции, ей в социальной сети «Вконтакте» позвонила незнакомая женщина, представилась матерью ФИО4 <ФИО3> и пояснила, что случайно увидела их переписку, подтвердила, что кроксы находятся дома и готова их вернуть, указала адрес - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который она передала сотрудникам полиции, Кроксы оценивает в 4060 рублей, джибитс (вставку) в виде футболки оценивает в 750 рублей, джибитс (вставку) в виде очков оценивает в 100 рублей. Общий ущерб составил 4910 рублей.

Также с согласия стороны защиты по ходатайству обвинения исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9> который показал. В марте 2022 года его мама <ФИО2> купила в магазине «Спортмастер» в г. <АДРЕС> резиновые сланцы фирмы «Крокс» с джибитсами (вставками) в виде футболки и в виде очков. Данными сланцами с момента покупки пользовались все. <ДАТА11> в дневное время он поехал с тетей и двоюродной сестрой в аквапарк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС>, с собой в качестве второй обуви он взял вышеуказанные сланцы. В помещении аквапарка на первом этаже он снял уличную обувь и переобулся в сланцы «кроксы», уличную обувь оставил в шкафчике в раздевалке, после чего прошел в зону бассейнов, где снял сланцы «кроксы» около большого бассейна, расположенного слева от входа, и пошел купаться. За время отдыха он передвигался от одного бассейна к другому, обувался и разувался. Примерно около 16.00 часов, когда он вышел из бассейна, чтобы идти одеваться, то обнаружил, что кроксов нет на том месте, где он их оставлял, а именно возле большого бассейна, о чем сообщил своей тете. Вместе они поискали кроксы по аквапарку, однако не нашли их, тетя позвонила его матери. Через несколько дней его мама в социальной сети «Вконтакте» нашла объявление от имени «<ФИО6><ФИО7> о том, что в аквапарке <ДАТА14> найдены были кроксы. В ходе переписки <ФИО2> с данной девушкой они узнали, что та нашла именно их кроксы, однако так и не вернула, и поэтому <ФИО2> написала заявление в полицию. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли их кроксы из квартиры в г. <АДРЕС>, их в аквапарке похитил ранее не знакомый ему ФИО8 Г.1

С согласия стороны защиты по ходатайству обвинения исследованы показания свидетеля <ФИО10>, которая показала, что у ее дочери <ФИО3> нет сотового телефона и та периодически пользуется ее сотовым телефоном. Так, <ДАТА13> она случайно увидела в открытом аккаунте <ФИО3> в социальной сети «Вконтакте» в своем сотовом телефоне переписку с ранее ей незнакомой <ФИО2>, которая просила вернуть резиновые сланцы. Она открыла шкаф и обнаружила резиновые сланцы, которых раньше в их семье не было. Тогда она в социальной сети «Вконтакте» позвонила <ФИО2> и предложила той приехать за своим имуществом к ним домой. В тот же день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра квартиры изъяли резиновые сланцы «Крокс». В дальнейшем от ФИО8 Г.1 она узнала, что тот похитил вышеуказанные сланцы в аквапарке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а <ФИО3> пояснила ей, что, узнав о краже, хотела вернуть сланцы их собственнице.

Судом исследованы показания свидетеля <ФИО3>, которая показала, что <ДАТА11> в дневное время она вместе с ФИО8 пришла в аквапарк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС> с целью отдохнуть. Они переоделись в раздевалке и прошли в зону бассейнов, где там же переобулись во вторую обувь. Около 16.00 часов она с ФИО8 собрались идти домой, при этом она прошла вперед в раздевалку, а последний шел позади нее. Переодевшись, они ушли домой. <ДАТА12> во время уборки дома она обнаружила в шкафу в прихожей резиновые сланцы фирмы «Крокс», которые не принадлежали ни ей, ни ее родным. ФИО8 Г.1 признался ей в совершении кражи данных сланцев из аквапарка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что она обиделась и между ними произошла ссора. С сотового телефона <ФИО10> со своего аккаунта в социальной сети «Вконтакте» в группе «Бюро находок г, <АДРЕС> она разместила объявление о том, что нашла резиновые сланцы «Крокс», после чего ей написала ранее не знакомая <ФИО2> и пояснила, что именно они потеряли сланцы. После непродолжительной переписки она после очередной ссоры с ФИО8 ушла из дома к подруге и пробыла там два дня, а по возвращению узнала, что <ФИО2> написала заявление в полицию пор факту кражи сланцев, данные сланцы изъяли из их квартиры сотрудники полиции.

Иными доказательствами виновности Невзорова СВ.Г. в совершении преступления и исследованными судом являются: заявление <ФИО2> о хищении ее имущества, протокол осмотра места происшествия - квартиры 33 дома 114/1 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе которого изъяты резиновые сланцы фирмы «Крокс», протокол осмотра резиновых сланцев фирмы «Крокс» с джибитсом (вставкой) в виде футболки и джибитсом (вставкой) в виде очков, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей <ФИО2>

Действия ФИО8 Г.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценив представленные доказательства в совокупности, их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 Г.1 в совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО8 Г.1, отягощенное психическим расстройством и иными хроническими заболеваниями, состояние здоровья его близких, положительные характеристики, наличие работы и постоянного места жительства, наличие на иждивении отца-инвалида.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных объяснениях и показаниях, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО8 Г.1, данные до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного хищением, путем возврата похищенного, в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В силу ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам подсудимого суд относит на основании ч.1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО8 Г.1 рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору от <ДАТА18>

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, считает, что восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения лица от уголовной ответственности суд не находит. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору от <ДАТА19> Приговор от <ДАТА20> необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 308-310,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО8 Г.1 обязанности не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Явиться в данный орган для постановки на учёт, далее являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО8 Г.1 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор от <ДАТА21> Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 30 ч.3-228 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Освободить <ФИО2> от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства сланцев «Крокс» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинский районный суд гор. Магнитогорска в течение 15 суток с момента провозглашения через канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Мировой судья: подпись. ФИО1

Копия верна Мировой судья: