Дело № 1-15/2023 УИД 52MS0028-01-2023-002554-24 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 29 сентября 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области ФИО2, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Новгород ФИО7, помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Новгород ФИО9, представителя потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО10 <ФИО> защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы Ленинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Железновой И.В., представившей удостоверение № 2672 от 12.02.2021 и ордер № 27583 от 28.07.2023, при секретарях судебного заседания Греховой М.Ю., Сильдяйкиной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданин РФ (паспорт <НОМЕР>) имеющего средне специальное образование, холостого, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, работающего грузчиком у ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 27.12.2019 Ленинским районным судом г.Нижнего Новгорода по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07.10.2021. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 <ФИО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 26 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 31 минута по 18 часов 48 минут ФИО10 <ФИО3>, находясь в помещении гипермаркета ООО «О’КЕЙ», расположенного по адресу: дом № 2 по улице Деревообделочная Ленинского района города Нижнего Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с открытой полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «О’КЕЙ», а именно: интернет-станцию Триколор TR-3G\4G-router-02 Wi-Fi-роутер с 3G\4G-модемом стоимостью 6891 рубль 70 копеек. Похищенный товар ФИО10 <ФИО> спрятал под куртку, одетую на нем, после чего, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара и вышел из указанного магазина. Похищенным имуществом ФИО10 <ФИО> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО10 <ФИО> причинил ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб в размере 6891 рубль 70 копеек.

Подсудимый ФИО10 <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом указал, что показания данные в ходе дознания подтверждает в полном объеме.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО10 <ФИО> данные 27.05.2023 в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Из оглашенных показаний ФИО10 <ФИО> от 27.05.2023 следует, что он проживает совместно <ФИО4>. Мама - <ФИО5>. На учете психиатра он состоял в 2004 году с диагнозом: олигофрения. В настоящее время на учете психиатра не состоит, на учете нарколога не состоит. Ранее к уголовной ответственности привлекался, последний раз судим Ленинским районным судом 2019 году по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Имеет хроническое заболевание: сердечная недостаточность. Работает в ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Р.о», грузчиком. Также у него имеется свое ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 26 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут он гулял в Ленинском районе г.Н.Новгорода. Проходя мимо магазина «О’КЕЙ», который расположен по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул. Деревообделочная, д. 2, он решил зайти в данный магазин, чтобы купить воды. Он был одет в куртку черного цвета, на голове капюшон черного цвета от толстовки, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Пройдя по торговому залу магазина, он заметил, что за ним никто не наблюдает и он решил украсть товар. Он взял со стеллажа коробку в которой находилась интернет станция Триколор затем снял с коробки антикражное устройство оставив его на стеллаже, а коробку с интернет станцией положил себе под куртку. Он не обратил внимание сколько стоила интернет станция. Затем он прошел в отдел напитками и взял со стеллажа питьевой воды 0.5 л., какой марки не помнит. После чего прошел на кассу и оплатил за питьевую воду. За интернет станцию он не расплачивался. Интернет станцию он забрал с собой домой, та хранилась у него дома. В период времени с 26.02.2023 года до начала апреля 2023 года интернет станция у него хранилась дома. В начале апреля 2023 года, более точную дату не помнит, он созвонился с другом - <ФИО6>. В ходе телефонного разговора он сказал Эльвиру, что у него есть интернет станция, Эльвир сказал, что тоже хочет приобрести себе интернет станцию. Эльвир попросил приехать показать ему интернет станцию. Приехав к нему домой, он показал ему интернет станцию. Эльвир попросил дать ему на время попользоваться ею, чтобы, если ему понравиться интернет станция, купит себе тоже такую же интернет станцию. Он Эльвиру не говорил, что интернет станция похищенная. Похищал интернет станцию для собственного пользования. Вину полностью признает, в содеянным раскаивается. (л.д. 83-85)

После оглашения показаний, ФИО10 <ФИО> их достоверность подтвердил. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании показал, что работает в гипермаркете «О’КЕЙ» в должности аналитика по безопасности, представляет интересы ООО «О’КЕЙ» на основании доверенности. 26.02.2023 в торговом зале гипермаркета «О’КЕЙ», расположенном по адресу: <...> д 2, подсудимым ФИО10 <ФИО> была похищена интернет приставка, стоимость приставки указана без учета НДС. Приставка располагалась в отделе техники, где вся цифровая техника, на приставке была установлена антикражная система. Кража приставки была выявлена в ходе контрольного пересчета товара и просмотра записей камер видеонаблюдения. Было установлено, что подсудимый взял интернет приставку, при этом снял антикражное устройство, положил товар за пазуху под свою куртку и с ним вышел, не оплатив его стоимость.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показаний представителя потерпевшего <ФИО1> данные в ходе дознания 13.03.2023. Из показаний <ФИО1> следует, что ООО «О’КЕЙ» имеет сеть розничных гипермаркетов «О’КЕЙ», расположенных на территории г.Н.Новгорода. Он работает в ООО «О’КЕЙ» в должности аналитика по безопасности магазина «О’КЕЙ», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Деревообделочная, д. 2 c июля 2018 года. В его обязанности входит: контроль работы сотрудников гипермаркета и сотрудников сторонних организаций, выполнение мероприятий, направленных на минимизацию материальных потерь, представление интересов в суде и правоохранительных органах на основании доверенности №ОК/23-6881 от 01.01.2023г., сохранность товарно-материальных ценностей, общий контроль за системой охраны гипермаркета. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут по 23 часов 00 минут. Весь товар в данном магазине находится на открытых витринах и стеллажах. 27 февраля 2023 года он находился на своем рабочем месте. При обходе торгового зала гипермаркета «О’КЕЙ», в отделе бытовой техники на полке стеллажа с товаров он обнаружил антикражный датчик под названием: «паук», надеваемый для защиты товара на коробки с товаром, с перекусанным проводом. Для выявления появления снятого датчика он стал просматривать архив видеонаблюдения. Им было установлено, что 26 февраля 2023 года в 18 часов 31 минуту в гипермаркет «О’КЕЙ» заходит молодой человек среднего телосложения, возрастом 20-25 лет, ростом 170-175 см., одет в куртку черного цвета, на голове капюшон черного цвета от толстовки, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Вышеописанный молодой человек прошел в отдел с бытовой техникой и в 18 часов 41 минуту 26.02.2023 года взял с полки коробку в которой находился товар, а именно Интернет станция Триколор TR-3G/4G-router-02 Wi-Fi-роутер с ЗО/4О-модемом. Молодой человек перекусил кусачками, которые находились при нем, провод датчика антикражной защиты, снял его с коробки и оставил на полке. Вышеуказанный товар молодой человек сложил себе под куртку. Затем молодой человек направился в отдел с питьевой водой и с открытого стеллажа взял бутылку питьевой воды. В 18 часов 48 минут 26.02.2023 года молодой человек подошел на кассу оплатил за питьевую воду, а за товар взятый в отделе бытовой техники, а именно: Интернет-станции Триколор TR-3G/4G-router-02 Wi-Fi-роутер с ЗОАЮ-модемом не расплачивался и не вытаскивал его из куртки. За питьевую воду молодой человек расплачивался наличными. После чего, молодой человек вышел из гипермаркета и прошел через верхнюю парковку в сторону площади Комсомольской, с той же стороны откуда и зашел в гипермаркет. Молодым человеком был похищен товар, а именно: Интернет-станция Триколор TR-3G/4G-router-02 WiFi-роутер с ЗО/4О-модемом, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку товара без учета НДС 6 891 рубль 70 копеек. Общая сумма похищенного товара составила 6 891 рубль 70 копеек.. Ущерб от хищения товара является не значительным. У него имеется справка-счет от 27.02.2023 года, акт инвентаризации от 27.02.2023 года, копия товарно-транспортной накладной №220729-125 от 29.07.2023г., CD-диск готов предоставить. (л.д. 44-45) Также в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены дополнительные показаний представителя потерпевшего <ФИО1> данные в ходе дознания 20.06.2023, из которых следует, что при осмотре коробки от интернет - станции Триколор TR-3G\4G-router-02 Wi-Fi-роутер с ЗО\4О-модемом, в ней имеется интернет-станция Триколор TR-3G\4G-router-02 Wi-Fi-роутер с ЗО\4О-модемом и Ethernet-кабель в количестве 1 шт, в коробке нет руководства пользователя в количестве 1 шт, руководства «Быстрый старт» в количестве 1 шт. (л.д.46-47) После оглашения показаний данных в ходе дознания, представитель потерпевшего <ФИО1> их достоверность подтвердил, также указал, что в ходе дознания ООО «О’КЕЙ» был возвращен похищенный товар - интернет-станция Триколор TR-3G\4G-router-02 Wi-Fi-роутер с 3G\4G-модемом, однако товар был в употреблении, кроме того, не были возвращены руководство пользователя и руководство «Быстрый старт», которые были в коробке и шли в комплекте к товару. Поскольку товар был в употреблении и возвращен не в полной комплектации, нет сведений о его работоспособности, ООО «О’КЕЙ» не может реализовать данный товар, в связи с чем совершенным преступлением ООО «О’КЕЙ» причинен имущественный ущерб на сумму 6891 рубль 70 копеек. Во время рассмотрения уголовного дела в суде, подсудимый ФИО10 <ФИО> частично возместил причиненный ущерб, перечислив в качестве возмещения 5000 рублей, в остальной части ФИО10 <ФИО> ущерб не возмещен.

<ФИО1>, являющийся представителем гражданского истца - ООО «О’КЕЙ», заявленный гражданский иск, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, просил взыскать с гражданского ответчика ФИО10 <ФИО> сумму невозмещенного ФИО10 <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1891 рубля 70 копеек. Из показаний свидетеля <ФИО6>.о., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с родителями. У него есть друг ФИО10 <ФИО3>. ФИО10 <ФИО> в начале апреля 2023 года пришел к нему в гости и принес коробку с интернет-станцией Триколор TR-3G\4G-router-02 Wi-Fi-роутер с 3G\4G-модемом и предложил ей попользоваться. Он ею пользовался до настоящего время. 27 мая 2023 года около 18 часов ему позвонил ФИО10 <ФИО> и пояснил, что интернет станцию необходимо привести в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанная интернет станция похищена ФИО10 <ФИО> 26.02.2023 года из магазина «О’КЕЙ», расположенного по адресу: <...>. Коробку с интернет-станцией Триколор TR-3G\4G-router-02 Wi-Fi-роутер с 3G\4G-модемом готов предоставить добровольно. (л.д. 66-67 )

Вина подсудимого ФИО10 <ФИО> в совершении преступления, кроме его показаний, показаний представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО6>.о., также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО1> в котором он, будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 26.02.2023 года в 18 часов 48 минут похитил товар, причинив ущерб 6891 рубль 70 копеек (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023, согласно которому осмотр места происшествия проводился по адресу: <...>. В ходе осмотра было установлено, что в отделе техники на третьей полке снизу расположен пластмассовый бокс, в котором расположена коробка с интернет - станцией Триколор, проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица (л.д. 24 ); - протоколом выемки у представителя потерпевшего <ФИО1> от 13.03.2023, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от «13» марта 2023 года у представителя потерпевшего <ФИО1> изъяты: справка-счет от 27.02.2023, акт инвентаризации от 27.02.2023, копия товарно-транспортной накладной №220729-125 от 29.07.2023г., CD-диск (л.д. 51 ) - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2023 года, согласно которому осмотрены: справка-счет от 27.02.2023 года, из содержания которой следует, что стоимость Интернет-станции Триколор TR-3G/4G-router-02 Wi-Fi-роутер с ЗС/4О-модемом, штрих-код -4630056784829/946777 составляет 6891 рубль 70 копеек; акт инвентаризации от 27.02.2023 из содержания которого следует, что в магазине ООО «О’КЕЙ», расположенного по адресу: <...>, установлена недостача одного товара - Интернет-станции Триколор TR-3G/4G-router-02 Wi-Fi-роутер с ЗО/4О-модемом; копия товарно-транспортной накладной №220729-125 от 29.07.20zJr., из содержания которой следует, что в магазине ООО «О’КЕЙ» поставлялся товар (наименование - Интернет-станция Триколор TR-3G/4G-router-02 Wi-Fi-роутер с ЗО/4О-модемом, код - 946777) в количестве 296 штук по цене 6891,70 рублей без учета НДС; CD-диск с 3 видеозаписями под названием: «26022023_18.31_вход в торговый зал», «26022023_18.41-18.42_берет интернет-станцию», «26022023_18.48_выход через Ktifty 15». При просмотре видеозаписи под названием «26022023_18.31_вход в торговый зал» дата, время видеозаписи 18:31 26.02.2023 установлено, что в вышеуказанное время в гипермаркет заходит молодой человек славянской внешности, среднего телосложения, возрастом 20-25 лет, ростом 170-175 см., одет в куртку черного цвета, на голове капюшон черного цвета от куртки, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Видеозапись заканчивается. При просмотре видеозаписи под названием ««26022023_18.41-18.42_берет интернет-станцию» дата, время видеозаписи 18:41 26.02.2023 установлено, что вышеописанный молодой человек подходит к стеллажу и берет коробку с товаром в которой находится интернет станция, которую прячет себе под куртку. Видеозапись заканчивается. При просмотре видеозаписи под названием «26022023_18.48_выход через кассу 15» дата, время видеозаписи 18:48 26.02.2023 установлено, что вышеописанный молодой человек кладет на кассу питьевую воду и оплачивает за нее наличными, а за интернет станцию, которую положил под куртку, оплату не производил, товар на кассу не выкладывал. После этого молодой человек с похищенным товаром покидает гипермаркет. Видеозапись заканчивается (л.д. 52-56). Согласно постановлению, справка-счет от 27.02.2023, акт инвентаризации от 27.02.2023, копия товарно-транспортной накладной №220729-125 от 29.07.2023, CD-диск, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57); - протоколом явки с повинной от 27.05.2023, согласно которому ФИО10 <ФИО>. сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно о кражи 26.02.2023 интернет-станции в магазине «О’КЕЙ», при этом вину он признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-42); - протоколом проверки показаний на месте от 27.05.2023, согласно которому подозреваемый ФИО10 <ФИО> в ходе проверки показаний на месте с участием защитника указал на гипермаркет «О’КЕЙ», расположенный по адресу: г.Н.Новгород Ленинский район ул. Деревообделочная д. 2, где 26.02.2023 он похитил интернет-станцию Триколор. (л.д. 91-94) - протоколом выемки от 27.05.2023, согласно которому у свидетеля <ФИО6>.о. на основании постановления о производстве выемки от «27» мая 2023 года изъяты коробка от интернет-станции Триколор TR-3G/4G-router-02 Wi-Fi-роутер с ЗО/4О-модемом, интернет-станция Триколор TR-3G/4G-router-02 Wi-Fi-роутер с 3G/4G-модемом. (л.д. 70 ); - протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2023 с фототаблицей, согласно которого предметом осмотрена коробка от интернет-станции Триколор TR-3G/4G-router-02 Wi-Fi-роутер с 3G/4G-модемом в которой имеется четыре антенны сгруппированные по две в пакеты с зип застежкой, вайфай роутер в корпусе черного цвета, а также имеется адаптер питания; интернет-станции Триколор TR-3G/4G-router-02 Wi-Fi-pc>yTep с ЗО/4О-модемом, видимых механических повреждений не установлено. (л.д. 71-73) Согласно постановлению, коробка от интернет-станции Триколор, интернет-станцияТриколор TR-3G\4G-router-02 Wi-Fi-роутер с ЗО\4С-модемом, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74). - заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы №973 от 20.06.2023 года согласно которому ФИО10 <ФИО>. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. (МКБ- 10 F -70.09, 19.202Н). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО10 <ФИО>. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности ФИО10 <ФИО>. не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 <ФИО>. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО10 ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 99-100). Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд находит его объективным, а выводы экспертов научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд доверяет экспертному заключению. Показания представителя потерпевшего <ФИО1> свидетеля <ФИО6>.о. суд оценивает, как соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности представителя потерпевшего <ФИО1> свидетеля <ФИО6>.о. в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления, отсутствуют. Показания представителя потерпевшего <ФИО1> свидетеля <ФИО6>.о. последовательны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, в связи с чем доверяет им и считает возможным положить их в основу приговора.

Каждое из доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора, суд оценивает по правилам ст. 88 УПК РФ, при этом каждое из них признает относимым к данному уголовному делу, достоверным, допустимым, т.е. полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого ФИО10 <ФИО> в совершении инкриминированного преступления. С учетом всех установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО10 <ФИО> носили умышленный характер, совершены из корыстных побуждений и были направлены на тайное хищение имущества ООО «О’КЕЙ». Находя вину подсудимого ФИО10 <ФИО> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО10 <ФИО> наказания суд, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО10 <ФИО>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149 ), состоял с 2011 года по 2015 год на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкая», после 2015 года на учете не состоял (л.д.147, 140, 145), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 143, 144).

Из показаний ФИО10 <ФИО> в судебном заседании следует, что он холост, детей не имеет, проживает совместно с отцом и бабушкой по адресу: <АДРЕС>, при этом зарегистрирован он по адресу по адресу: <АДРЕС>. Проживая совместно с отцом и бабушкой, которые имеют хронические заболевания, он оказывает им материальную и физическую помощь. У него самого инвалидности нет, но имеется хроническое заболевание - сердечная недостаточность, в настоящее время на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, работает грузчиком у ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его ежемесячный доход составляет около 45000 рублей.

При решении вопроса о вменяемости ФИО10 <ФИО> в порядке ст.300 УПК РФ, суд исходит из того, что подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял с 2011 года по 2015 год на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкая», также суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №973 от 20.06.2023, выводы которой не вызывают у суда сомнений. Так как поведение подсудимого ФИО10 <ФИО> в судебном заседании адекватно происходящему и не вызывало сомнений в его психической полноценности и способности во время совершения преступления, на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 <ФИО> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в процессе расследования преступления сообщил неизвестные органу дознания сведения о месте, времени и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, в ходе проверки показаний на месте подробно изложил способ и обстоятельства совершенного преступления, также указал о нахождении похищенного имущества у свидетеля <ФИО6>.о. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и физической помощи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО10 <ФИО> суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО10 <ФИО> обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает критериям соразмерности содеянного и требованиям разумности и справедливости, а также сможет повлиять на исправление подсудимого и будет отвечать целям уголовного наказания. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО10 <ФИО> отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО10 <ФИО> его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО10 <ФИО> обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает критериям соразмерности содеянного, требованиям разумности и справедливости, а также сможет повлиять на исправление подсудимого и будет отвечать целям уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО10 <ФИО> его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе без замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и применении на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО10 <ФИО> следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего <ФИО8> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО10 <ФИО> в пользу ООО «О’КЕЙ» имущественного ущерба, причиненного преступлением. С учетом частичного возмещения ФИО10 <ФИО> причиненного имущественного ущерба на сумму 5000 рублей, исковые требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, к взысканию заявлена сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1891 рубль 70 копеек.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО10 <ФИО> обществу с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ», признанному по делу гражданским истом, причинен имущественный вред в размере 6891 рубль 70 копеек. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО10 <ФИО>. перечислил денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения причиненного ООО «О’КЕЙ» имущественного ущерба. Представитель потерпевшего <ФИО1> подтвердил факт получения от ФИО10 <ФИО> денежных средств в размере 5000 рублей, при этом указал, что невозмещенным остается имущественный ущерб, причиненный ООО «О’КЕЙ», в размере 1891 рубля 70 копеек, который подлежит взысканию с ФИО10 <ФИО> В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимым ФИО10 <ФИО> признанным по делу гражданским ответчиком, заявленный иск признан в полном объеме, сумма имущественного ущерба, заявленная к возмещению, не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению и с подсудимого ФИО10 <ФИО> в пользу ООО «О’КЕЙ» подлежат взысканию денежные средства в размере 1891 рубля 70 копеек, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Железновой И.В. за оказание по уголовному делу юридической помощи ФИО10 <ФИО> по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого отдельным постановлением по делу. Каких-либо оснований для освобождения ФИО10 <ФИО> от несения процессуальных издержек, суд не усматривает, так как подсудимый является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10 <ФИО> суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (один) год считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 <ФИО3> следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО10 <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: справку-счет от 27.02.2023 года, акт инвентаризации от 27.02.2023 года, копию товарно-транспортной накладной №220729-125 от 29.07.2023г., CD-диск находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; коробку от интернет-станции Триколор TR-3G\4G-router-02 Wi-Fi-роутер с ЗО\4О-модемом, интернет-станцию Триколор TR-3G\4G-router-02 Wi-Fi-роутер с ЗС\4О-модемом находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО1> считать возвращенными по принадлежности.

Исковые требования ООО «О’КЕЙ» к ФИО10 <ФИО3> о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО10 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения (паспорт <НОМЕР>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» (ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере 1891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>