Решение по уголовному делу
Дело №1-40/2023 копия
УИД №59MS0133-01-2023-001098-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 27 декабря 2023 года г.Кудымкар
Мировой судья судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края Четина М.А.,
при секретаре Истоминой А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника <ФИО2>, подсудимого ФИО3 <ФИО> потерпевшей ФИО4 <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
Караваев <ФИО5> совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> не позднее 19 часов 09 минут Караваев <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве семейно-бытовых отношений ссоры с сожительницей ФИО4 <ФИО6>, будучи настроенным решительно и агрессивно по отношению к ней, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к стоящей на кухне <ФИО7> и толкнул её руками в область груди, отчего она упала на пол. После этого Караваев <ФИО5> нанес ей неоднократные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причиняя физическую боль. Далее <ФИО7> встала и села на расположенный рядом диван, а Караваев <ФИО5> взял в руки нож, подошел на близкое расстояние к сидевшей на диване <ФИО7> и поднес нож к её животу, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал, что сейчас её зарежет. После этого продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении сожительницы <ФИО7>, Караваев <ФИО5> схватил её одной рукой за волосы и ножом отрезал часть волос. Своими умышленными действиями Караваев <ФИО5> причинил <ФИО7> физическую боль, а также согласно заключению эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА9> подкожную гематому левой окологлазничной области. <АДРЕС> у <ФИО7> не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> Действия и словесные угрозы убийством со стороны ФИО3 <ФИО5> <ФИО7> в свой адрес расценивала как угрозу убийством, воспринимала ее реально, боялась ее осуществления, так как Караваев <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои действия не контролировал. Создавшаяся обстановка и действия ФИО3 <ФИО5> в отношении <ФИО7> давали основания последней опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО3 <ФИО5>.
В судебном заседании подсудимый Караваев <ФИО5> вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, пояснил, что <ДАТА8> дома с сожительницей ФИО4 <ФИО> находились в состоянии алкогольного опьянения, поссорились. Он подверг ее избиению, со злости взял нож и отрезал ей волосы, нож к ее животу не подставлял, угрозы убийством не высказывал. После конфликта лег спать, его забрали приехавшие сотрудники полиции. Полагает, что на его поведение повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что сожительница <ФИО8>. оговорила его со злости.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО3 <ФИО5>, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.57-59), из которых следует, что русским языком владеет, закончил 9 классов школы <НОМЕР> г.Кудымкара. После школы поступил учиться в лицей <НОМЕР> г.Кудымкара по профессии столяр-мебельщик, закончил его и еще год учился уже в Коми-Пермяцком профессиональном училище по профессии сварщик, то есть в том же учебном заведении, только его переименовали. Службу в армии не проходил по состоянию здоровья. Травм головы не было, показания давать может. Установочные данные не менял. На учете в наркологии не состоит, состоял на учете в психиатрии в детском возрасте, взрослым к психиатру не обращался. Судим по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ. По вышеуказанному адресу проживает с сожительницей ФИО4 <ФИО6>, малолетних детей на иждивении нет. Инвалидности не имеет. Официально нигде не трудоустроен, занимается временными заработками. Совместно с Фаиной проживают около 3-х лет, на семейно-бытовой почве у них иногда происходят ссоры и скандалы. <ДАТА11> в дневное время вместе с Фаиной употребляли спиртные напитки. После выпитого спиртного он сильно опьянел. На почве ревности с его стороны между ними началась словесная ссора, в ходе которой он нанес несколько ударов Фаине по лицу и различным частям тела. После этого он взял в руки нож, подошел к Фаине на близкое расстояние, говорил ли он ей что-то, не помнит, но они ругались в это время. Разозлившись на неё, он схватил ее за волосы и ножом отрезал небольшую часть волос. Умысла убивать Фаину у него не было. Далее он успокоился и ушел в спальню. Ссора у них происходила на кухне. После случившегося он перед Фаиной извинился, попросил у нее прощения, она его простила и они продолжают проживать с ней вместе, ссор и скандалов у них больше не происходит. Данный инцидент у них произошел после употребления спиртного, если был бы трезвый, то ничего бы не было. Свою вину в угрозе убийством в адрес ФИО4 <ФИО6> он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый <ФИО10>. пояснил, что вышеуказанные показания в ходе дознания давал в присутствии защитника, ознакомился, в протоколе расписался, в настоящее время в части высказывания угроз убийством не поддерживает. Виновность подсудимого <ФИО10>. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании. Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА8> с сожителем <ФИО10>. находились в состоянии опьянения, поссорились. <ФИО10>. подверг ее избиению, удары наносил руками и ногами по различным частям тела, в результате чего она испытала физическую боль. После этого тот лег спать. Она вышла на улицу и позвонила в полицию, прибывшим сотрудникам полиции рассказала, что <ФИО10>. ее избил. Угроз убийством <ФИО10>. в ее адрес не высказывал, нож к животу не подставлял. Со злости он отрезал ножом у нее часть волос.
В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО4 <ФИО6>, данные ею в ходе дознания (л.д.46-48), из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании потерпевшая <ФИО8>. пояснила, что показания, данные в ходе дознания, не поддерживает, <ФИО10>. оговорила со злости. Свидетель ФИО9 <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что <ФИО7>
В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО9 <ФИО12>, данные ею в ходе дознания (л.д.94, 95), из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свидетель <ФИО13> в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе дознания.
Судом исследованы письменные доказательства, добытые в ходе дознания в соответствии с требованиями процессуального закона. Из рапорта начальника смены Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО14> следует, что <ДАТА8> в 19.09 часов в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от ФИО4 <ФИО6>, <ДАТА13> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что угрожает ножом сожитель Караваев <ФИО5> (л.д.2). Из заявления ФИО4 <ФИО6> от <ДАТА8> следует, что она просит привлечь ФИО3 <ФИО5> за повторное нанесение побоев и угрозу убийством (л.д.3). Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от <ДАТА8> следует, что квартира <НОМЕР> находится в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Дом <НОМЕР> жилой, одноэтажный, многоквартирный, в каменном исполнении с надворными постройками. Вход в квартиру <НОМЕР> осуществляется через дверь в деревянном исполнении. Далее осмотр переходит в кухню. В кухне находятся стол, печка, кресло, стул, стол обеденный, на котором лежит нож с оранжевой рукоятью, далее находятся кресло, тумба, газовая плита, холодильник. Вещи в квартире раскиданы. Следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено. При производстве следственного действия изъят нож с пластмассовой рукоятью оранжевого цвета, лезвие длиной 10 см., рукоятка длиной 10,5 см, общая длина 20,5 см. (л.д.4-7). Из рапорта начальника смены Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО14> следует, что <ДАТА8> в 21.24 часов в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД РФ «<АДРЕС> поступило сообщение от медсестры ФИО11 о том, что <ДАТА8> был осуществлен вызов «03» к ФИО4 <ФИО6>, <ДАТА14> г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС>, с предварительным диагнозом: СГМ, подкожная гематома левого глаза, алкогольное опьянение. Обстоятельства получения травмы: избил сожитель (л.д.9). Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что у ФИО4 <ФИО>., согласно данным представленной медицинской документации, имелась подкожная гематома левой окологлазничной области, которая, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовалась в результате прямого ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом, давность возникновения до З-х суток до момента осмотра скорой медицинской помощи (<ДАТА15>). Для образования данного повреждения достаточно одного травмирующего воздействия. Изложенный выше механизм образования повреждения у ФИО4 <ФИО>. и его локализация допускает возможность его причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить и получения такого повреждения при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм; исключается образование при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость. В повреждении у ФИО4 <ФИО>. не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета. <АДРЕС> у ФИО4 <ФИО>. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> Помимо вышеуказанных повреждений ФИО4 <ФИО>. ставился диагноз: «сотрясение головного мозга». Однако, судя по записям в медицинских картах, данный диагноз был выставлен без убедительного объективного клинико-неврологического обоснования, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (л.д.21,22). Из копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «БКПО» следует, что <ДАТА8> в 20.21 часов был принят вызов от полицейского <ФИО16> на <АДРЕС> к ФИО4 <ФИО6>, <ДАТА14> г.р., которую избили. Диагноз бригады СМП: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Подкожная гематома левого глаза. Признаки употребления алкоголя (л.д. 25). Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от <ДАТА16> следует, что общая длина ножа 20,5 см. Клинок ножа длиной 10 см. выполнен из металла темного цвета, на клинке имеется ржавчина, следы жировых наслоений, засохшие остатки продуктов. Ширина клинка у основания рукоятки 1,8 см, сужается к острию клинка. Лезвие клинка заточено с двух сторон. На клинке имеются множество потертостей и царапин. Рукоять ножа длиной 10,5 см, выполнена из полимерного прорезиненного материала оранжевого цвета. На рукояти имеются засохшие остатки продуктов, жирные пятна, наслоения грязи. Пятен бурого цвета, похожих на кровь, на поверхности ножа не обнаружено. После произведенного осмотра нож упакован в бумажный пакет белого цвета, снабжен пояснительной надписью, заверен печатью и подписью дознавателя, скреплен печатью <НОМЕР> Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> (л.д.61-64). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16> нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.65). Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от <ДАТА16> и квитанции вещественное доказательство: нож передан на ответственное хранение в Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> (л.д.66,67). Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА17> <НОМЕР> следует, что <ФИО17> Показания сотрудника полиции <ФИО18> суд относит к обстоятельствам проведения первоначальных мероприятий и изъятия предметов, имеющих значение для дела.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО10>. в совершении угрозы убийством в отношении ФИО4 <ФИО>. и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА8> не позднее 19 часов 09 минут Караваев <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с сожительницей ФИО4 <ФИО6>, будучи настроенным решительно и агрессивно по отношению к ней, имея умысел на угрозу убийством, подошел к ФИО4 <ФИО6> и толкнул её руками в область груди, отчего та упала на пол. После этого Караваев <ФИО5> нанес ей неоднократные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив физическую боль. <ФИО7> встала и села на расположенный рядом диван. Караваев <ФИО5> взял в руки нож, подошел на близкое расстояние к сидевшей на диване ФИО4 <ФИО6> и поднес нож к её животу, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал, что сейчас её зарежет. После этого, продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении сожительницы ФИО4 <ФИО6>, Караваев <ФИО5> схватил её одной рукой за волосы и ножом отрезал часть волос. Своими умышленными действиями Караваев <ФИО5> причинил ФИО4 <ФИО6> физическую боль, а также согласно заключению эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА9> подкожную гематому левой окологлазничной области. <АДРЕС> у ФИО4 <ФИО6> не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> Действия и словесные угрозы убийством со стороны ФИО3 <ФИО5> <ФИО7> в свой адрес расценивала как угрозу убийством, воспринимала ее реально, боялась ее осуществления, так как Караваев <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои действия не контролировал. Создавшаяся обстановка и действия ФИО3 <ФИО5> в отношении ФИО4 <ФИО6> давали основания последней опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО3 <ФИО5>.
К выводу о виновности <ФИО10>. суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО4 <ФИО>., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что <ФИО10>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, вел себя агрессивно, подверг ее избиению, неоднократно нанося ей удары по лицу и другим частям тела, после чего взял в руки нож, поднес его к ее животу, при этом высказал угрозу убийством, далее ножом отрезал ей часть волос. В результате действий <ФИО10>. она испытала сильную физическую боль. Угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально, боялась ее осуществления, испугалась за свою жизнь, поэтому вынуждена была вызвать сотрудников полиции.
Указанные показания потерпевшей ФИО4 <ФИО>. суд берет за основу приговора. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО13>, которая подтвердила со слов потерпевшей факт высказывания угрозы убийством подсудимым в адрес потерпевшей, наличие у нее телесных повреждений. Показания потерпевшей и свидетеля не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, с заключением эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что сотрудником полиции в ходе осмотра квартиры подсудимого был изъят нож; протоколом осмотра предметов.
Суд принимает также в качестве допустимого доказательства показания подсудимого ФИО3 <ФИО> данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, где он пояснял об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшей. Данные показания <ФИО10>. взяты в соответствии с требованиями процессуального закона.
Изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает как способ уйти его от ответственности за содеянное.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, в судебном заседании не установлено.
Действия подсудимого <ФИО10>. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания <ФИО10>. суд руководствуется положениями ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <ФИО10>. совершил умышленное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно характеристикам, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; его состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд находит необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, усугубило его поведение в момент совершения преступления, о чем в судебном заседании пояснили подсудимый, потерпевшая. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО10>. преступления, данные его личности, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, согласно ч.1 ст.53 УК РФ с установлением ограничения свободы в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> края», не менять постоянного места жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА7> Караваев <ФИО5> осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбытый срок составляет 5 месяцев 16 дней.
По настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести до постановления судом указанного приговора, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО10>. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, затраченные на осуществление защиты интересов <ФИО10>. в ходе дознания по назначению в размере 10554 рубля 70 копеек, суд находит необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, трудоспособный, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказался.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л :
Признать ФИО3 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ <ФИО10>. установить ограничение свободы в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> края», не менять постоянного места жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА7> окончательное наказание <ФИО10>. назначить в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ <ФИО10>. установить ограничение свободы в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> края», не менять постоянного места жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Зачесть в отбытый срок наказания отбытое <ФИО10>. наказание в виде ограничения свободы в период с <ДАТА19> по 27 декабря 2023 года, то есть 5 месяцев 16 дней.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО10>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО3 <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10554 рубля 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Мировой судья: Четина М.А.