УИД 73MS0069-01-2023-002751-33

Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

1. сентября 2023 г. с. Большое НагаткиноМировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Абдулкина С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Русского В.Д.,

потерпевших ***1 и ***2, подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 16.06.2023,

при секретаре Головинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.245, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

28.05.2023 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, у которого в руках имелся нож, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у своего дома, расположенного по адресу: ***, увидел находящегося неподалеку от него ***1, после чего у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ***1 Реализуя свой преступный умысел, 28.05.2023 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, с ножом в руках побежал в направлении ***1, и, догнав последнего у дороги перед домом ***, замахнулся ножом, то есть предметом обладающим большой поражающей способностью, в направлении ***1, направив при этом клинок ножа в сторону последнего, одновременно высказав в адрес ***1 угрозу убийством, а именно «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации, с учетом очевидности высказанной в адрес ***1 угрозы убийством, испугавшись агрессивного вида и поведения ФИО1, использовавшего в качестве орудия преступления нож, потерпевший воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством реально, и, опасаясь её осуществления, убежал с места происшествия.

Кроме того, 28.05.2023 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, у которого в руках имелся нож, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сломав забор, проник во двор домохозяйства ***, где увидел принадлежащую ***2 собаку (кобель, возраст около 1,5 лет, белой масти по кличке «Шарик»), которая находилась на привязи на цепи и какой-либо угрозы для ФИО1 либо иных лиц не представляла.

В указанное время и месте, у ФИО1, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, возник преступный умысел, на жестокое обращение с животным, направленное на гибель данной собаки с причинением ей боли и страданий. После этого, 28.05.2023 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, во дворе домохозяйства ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели собаки, действуя с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, подошёл к собаке, которая стала пятиться от него назад, и, взявшись за цепь, на которой на привязи находилась собака, причиняя собаке физическую боль и страдания, подтянул её к себе, после чего ножом, который находился у него в руке нанес собаке не менее 3 ударов, в том числе в область шеи, а затем перерезал ножом собаке шею.

В результате преступных действий ФИО1 собаке (кобель, возраст около 1,5 лет, белой масти по кличке «Шарик»), согласно проведенной ветеринарной судебной экспертизы *** от 09.06.2023, были причинены травмы несовместимые с жизнью: острая постгеморрагическая анемия, слепая колото-резаная рана шеи, слепая колото-резаная рана правой подмышечной области, рваная рана кожного покрова шеи, нарушение целостности крупных кровеносных сосудов, в результате которых 28.05.2023 наступила смерть животного - собаки. Причиной смерти собаки явилась острая постгеморрагическая анемия.

Кроме того, 28.05.2023 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ***, решил незаконно проникнуть в указанное жилище, против воли проживающей в нём ***2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери указанного дома, которая была заперта, и стал стучаться в неё, требуя впустить его, на что лица, находящиеся в данном жилище, ответили ему отказом, пояснив, что в дом его не пустят. После этого, 28.05.2023 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что ***2, а также другие лица, проживающие в указанном жилище, какого-либо разрешения ему на вход в своё жилище не давали, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица, разбил стекло в окне зальной комнаты и через образовавшийся проём проник в жилище ***2, расположенное по адресу: ***, тем самым незаконно проникнув в него при вышеуказанных обстоятельствах. В результате умышленных преступных действий ФИО1 было нарушено гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право ***2 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 28.05.2023 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, у которого в руках имелся нож, после незаконного проникновения в жилище ***2, расположенное по адресу: ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме, в ходе ссоры с ***2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил совершить угрозу убийством в отношении ***2 Реализуя свой преступный умысел, 28.05.2023 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме ***, держа в руке перед собой нож, то есть предмет обладающий большой поражающей способностью, в ходе происходившей ссоры направил клинок ножа в сторону находившейся рядом с ним ***2, и, размахивая указанным ножом перед потерпевшей, высказал в её адрес угрозу убийством, а именно «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации, с учетом очевидности высказанной в адрес ***2 угрозы убийством, испугавшись агрессивного вида и поведения ФИО1, использовавшего в качестве орудия преступления нож, потерпевшая восприняла высказанную в её адрес угрозу убийством реально, и опасалась её осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.136-142, 172-176). Будучи допрошен в ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 28.05.2023 он целый день распивал алкогольные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уходил из дома и лежал на земле. Его брат Александр и ***1 несколько раз заносили его в дом, однако ему это не нравилось. В результате чего он из кухонного гарнитура взял нож, которым обычно разделывает мясо и побежал за своим братом держа в правой руке нож. Поняв, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он не сможет догнать Александра, возвращаясь к дому он увидел, что его супруга убежала к ***2 В это время, на участке местности, расположенном рядом с домом по адресу: *** он увидел ***1, который шёл в сторону дома ***2 Из-за того, что ему не понравилось, что ***3 вмешивается в его жизнь, он решил догнать его. Побежав за ***4, находясь на расстоянии примерно трёх метров от последнего, он закинул нож над головой и когда ***1 обернулся, он сказал ему: «Я тебя убью!». Услышав его слова, ***1 добежал до дома ***2 и зашёл внутрь. Подойдя к дому ***2, он дёрнул за ручку калитки, однако она была заперта изнутри, после чего он несколько раз ударил калитку ногой, в результате чего она вместе с фрагментом забора сломалась и упала на землю. Пройдя во двор, слева от него находилась конура, в которой находилась собака, лающая на него, при этом собака находилась на короткой цепочке, то есть фактически никакой угрозы для него собака не представляла. Ему не понравилось, что собака лает на него, тогда он подошёл к собаке, которая попятилась от него, взял её за цепочку, потянул к себе и не менее двух раз ударил собаку ножом по туше, от чего последняя заскулила и попыталась освободиться от него. Так как собака не умолкала, он перерезал её горло, в результате чего собака захрипела и умолкла. Поняв, что собака умерла, он бросил её и пошёл к входной двери дома ***2. Подойдя к двери, он хотел зайти внутрь, однако дверь была заперта изнутри, тогда он начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, требовав пустить его в дом, на что ***6 попросил его уйти, так как его никто в дом не приглашал. Поняв, что через дверь он не сможет проникнуть в дом, он подошёл к окну зальной комнаты и разбил оконное стекло, после чего начал забираться внутрь дома. В этот момент в комнату забежала ***2, в руках которой находился чайник, она попросила его успокоиться и уйти, но ему не понравилось, что ***2 не пускает его в дом, где находилась его супруга. Тогда он начал размахивать перед ***2 ножом, при этом крикнул ей: «Я тебя убью!», после чего ***2 облила его холодной водой из чайника. В этот же момент, его из оконного проёма вытащил брат Александр, повалил на землю, выбил нож и увёл домой. Вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый заявил, что подтверждает их.

Согласно протоколу от 22.06.2023 (том 1 л.д.145-164) в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 последовательно продемонстрировал события, произошедшие 28.05.2023, когда он закинув нож над головой угрожал убийством ***1, жестоко убил собаку ***2, залез в дом ***2 и размахивая ножом высказал угрозу убийством последней.

Согласно протоколу от 30.05.2023 (том 1 л.д.69-70) в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 продемонстрировал место, где замахнулся ножом и высказал угрозу убийством ***1

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ***1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.73-75, 78-79, 191-196, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показал, что 28.05.2023 примерно в 17 часов 00 минут на участке местности, у дороги дома по адресу: ***, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, закинув нож над головой, высказал ему угрозу убийством со словами «Я тебя убью!». Он воспринял угрозу реально и побежал в дом ***2, расположенный по адресу: ***. Забежав в дом, он сообщил, что за ним с ножом бежал Артуганов Артём. Через некоторое время, его супруга ***7 закричала о том, что Артуганов Артём сломал калитку, прошёл на территорию домовладения ***2, подошёл к конуре, где в то время на цепочке находилась собака «Шарик», взял её за цепочку, после чего не менее двух раз ударил собаку ножом в тушу и перерезал ей горло. Услышав крик супруги, он подошёл вместе с ***8 к входной двери. Затем Артуганов Артём начал ломиться в дверь, выражаться словами грубой нецензурной брани, требовал, чтобы его впустили в дом, на что они возражали, говорили Артуганову Артёму, что его никто в дом не звал и ему следует уйти. Затем Артуганов Артём разбил стекло оконного проёма зальной комнаты, после чего он услышал, как ***2, находящаяся в тот момент в зальной комнате кричит Артуганову Артёму о том, что ему следует успокоиться и уйти, затем он услышал крик Артуганова Артёма, он кричал: «Я тебя убью!». Услышав эти слова он забежал в зальную комнату, где находилась только ***2, а в оконном проёме, наполовину туловища проникший в дом Артуганов Артём, в правой руке которого находился окровавленный нож. ***2, испугавшись угрозы Артуганова Артёма, облила его холодной водой из чайника. В это же время, во двор дома забежал ФИО2 ***9, который вытащил Артёма из оконного проёма, повалил на землю и выбил нож из правой руки Артёма, после чего ***9 поднял Артёма и увёл со двора дома ***2

Согласно протоколу от 22.06.2023 (том 1 л.д.200-203) в ходе осмотра места происшествия ***1 продемонстрировал участке местности рядом с дорогой у дома *** по адресу: ***, как ФИО4, находясь на расстоянии около 3 метров от ***1 высказал ему угрозу убийством, при этом закинув нож над головой.

Потерпевшая ***2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.183-187, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показала, что она проживает одна в доме по адресу: ***. 28.05.2023 примерно в 17 часов 00 минут она находилась на кухне своего дома. В это время она услышала крик своей дочери ***10, которая кричала, что Артуганов Артём зашёл территорию её домовладения с ножом в правой руке, сломав калитку. Затем подошёл к конуре, где на цепочке находилась её собака по кличке «Шарик». Артуганов Артём схватил цепочку, подтащил собаку к себе, нанёс не менее двух ударов по туше собаки ножом, от чего она услышала громкий собачий визг, затем ФИО2 перерезал горло собаки. Услышав крик дочери, она испугалась, после чего услышала, как Артуганов Артём стучится во входную дверь дома, ругаясь грубой нецензурной бранью, требуя впустить его в дом. В это время у входной двери находился ***1 и ***6, которые кричали ФИО2 о том, что ему нужно уйти, так как его никто не приглашал в дом, но данные слова Артуганов Артём игнорировал. Через некоторое время, она услышала, что в зальной комнате разбилось стекло. Испугавшись, что ФИО2 может проникнуть в дом, где в тот момент находились её несовершеннолетние внуки, она схватил с плиты чайник с холодной водой и побежала в зальную комнату. Забежав в зальную комнату она увидела, что Артуганов Артём наполовину туловища залез в дом, она подбежала к нему и стала просить Артуганова Артёма уйти, на что агрессивно настроенный ФИО2 крикнул: «Я убью тебя!» и начал размахивать перед ней ножом, находившимся в его правой руке. Восприняв его угрозу убийством реально, она облила его холодной водой из чайника. В этот же момент, на территорию дома забежал ФИО2 ***9 (брат Артуганова Артёма), который вытащил Артёма из оконного проёма, повалил его на землю, выбил из правой руки Артёма нож и аккуратно бросил его внутрь дома, чтобы последний не мог вновь завладеть ножом.

Свидетель ***7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.225-229, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показала, что 28.05.2023 в 17 часов 00 минут она находилась в зальной комнате дома своей матери ***2 В это время в дом забежал ее супруг ***1, который сообщил, что за ним, закинув нож над головой бежит Артуганов Артём, при этом последний высказал угрозу убийством ***1 Услышав слова супруга, она выглянула в окно зальной комнаты, обзор из которого охватывает двор домовладения. В этот момент Артуганов Артём подошёл к калитке и несколько раз ударил её ногой, отчего она сломалась и он прошёл на территорию домовладения. Слева от Артуганова Артёма находилась конура, где на цепочке находилась собака её матери по кличке «Шарик». Собака начала лаять на Артуганова Артёма, однако подбежать к нему она не могла, так как находилась на короткой цепочке, то есть никакой угрозы для Артуганова Артёма собака не представляла. Артуганов Артём подошёл к собаке, отчего последняя попятилась от него, схватил цепочку, подтащил собаку к себе, чем слегка придушил её, после чего отвёл правую руку, в которой находился нож и нанёс не менее двух ударов по туше собаки, отчего последняя начала сильно скулить и пытаться выбраться из захвата Артуганова Артёма. Затем Артуганов Артём схватил левой рукой собаку за голову и ножом перерезал ей горло. От увиденного ей стало страшно, она крикнула об увиденном находящимся в доме, после чего пошла на кухню. Через некоторое время, она услышала, что в зальной комнате разбилось стекло, в это же время, ее мать ***2 схватила с плиты чайник с холодной водой и побежала в зальную комнату. Затем она услышала крик своей матери - ***2, которая обращалась к Артуганову Артёму, просила его успокоиться и уйти, но Артуганов Артём закричал ей в ответ «Я тебя убью!». Через некоторое время всё утихло, тогда от её супруга ***1 ей стало известно, что Артуганов Артём размахивал ножом перед ***2, при этом высказал ей угрозу убийством, которую она восприняла реально и облила его водой из чайника, в это же время во двор забежал ФИО2 ***9, который вытащил из оконного проёма Артуганова Артёма, повалил последнего на землю, выбил из его правой руки нож, поднял и увёл со двора.

Свидетель ***6 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.217-220, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показал, что 28.05.2023 примерно в 17 часов 00 минут в дом забежала ФИО3 и сообщила, что её супруг Артуганов Артём находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и бегает с ножом, в связи с чем она попросилась пересидеть какое-то время в их доме до тех пор, пока Артуганов Артём не отрезвеет. Через несколько минут в дом забежал ***1, который сообщил, что за ним, закинув нож над головой бежал Артуганов Артём, при этом последний высказал угрозу убийством ***1, которую тот воспринял реально. Через некоторое время, он услышал крик ***10, которая кричала о том, что во двор дома зашёл Артуганов Артём, держа в правой руке нож, подошёл к конуре, где находилась собака по кличке «Шарик», схватил её за цепочку и не менее двух раз ударил собаку ножом по туше. В это время он услышал громкий собачий визг, после чего визг смолк, а ***7 закричала о том, что Артуганов Артём перерезал горло собаки и идёт в сторону входной двери дома. Услышав крик дочери, он подошёл ко входной двери вместе с ***4 Артуганов Артём начал стучать в дверь, выражаться словами грубой нецензурной брани, требовал, чтобы его впустили в дом. Он сказал Артуганову Артёму, что ему следует успокоиться и уйти, так как в дом его никто не приглашал, но данные слова Артуганов Артём игнорировал. Через некоторое время он услышал, что в зальной комнате разбилось окно, после чего она услышал крик ***2, которая требовала Артуганова Артёма успокоиться и уйти, затем он услышал слова ФИО2 «Я тебя убью!». После этих слов ***1 побежал в зальную комнату. Через некоторое время он вышел на улицу, где увидел ФИО2 ***9, который повалил Артуганова Артёма на землю, выбил из его правой руки нож, поднял Артуганова Артёма и увёл со двора. На улице он обнаружил, что фрагмент забора и калитка сломаны, рядом с конурой лежит окровавленная туша собаки.

Свидетель ***11 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. На основании ч.4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.204-209). Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ***11 показывала, что 28.05.2023 её супруг Артуганов Артём распивал спиртные напитки, в результате чего между ними возникла бытовая ссора, в ходе которой он начал вести себя агрессивно. Через некоторое время она вышла на улицу, где увидела, что Артуганов Артём бежит с ножом за своим братом ***9. ***1 сообщил ей, что в руках Артуганова Артёма нож, испугавшись за свою жизнь, так как Артуганов Артём находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она побежала в дом к ***2, чтобы подождать, когда её супруг отрезвеет. Она обогнала ***1 и забежала в дом ***2, рассказала о произошедшем и разместилась на кухне. Через некоторое время в дом забежал ***1 и сообщил, что Артуганов Артём гнался за ним, закинув нож над головой, при этом высказал угрозу убийством. Затем ***7, которая находилась в зальной комнате крикнула, что ФИО4 прошёл во двор дома, сломав калитку, подошёл к конуре, где находилась собака ***2 Подойдя к конуре Артуганов Артём схватил собаку за цепочку и нанёс не менее двух ударов ножом по туше собаки, от чего она услышала громкий собачий визг, после чего Артуганов Артём перерезал собаке горло. Затем она услышала, что Артуганов Артём стучит во входную дверь дома ***2, при этом ругается грубой нецензурной бранью, требует впустить его в дом. ***6 отвечал Артёму, чтобы он ушел. Потом она услышала, что в зальной комнате разбилось окно. Услышав, что окно в зальной комнате разбилось, ***2 схватила с плиты чайник с холодной водой и пошла в зальную комнату. Она услышала крик ***2, она кричала Артёму о том, чтобы он успокоился и ушёл, в ответ она услышала крик Артёма, он кричал «Я тебя убью!». Через некоторое время всё утихло, на кухню вернулась ***2 которая пояснила, что её супруг ФИО2 размахивал перед ней окровавленным ножом и высказал угрозу убийством, которую последняя восприняла реально и облила его холодной водой из чайника. В это же время Артуганова Артёма вытащил из оконного проёма его брат ***9 и увёл в дом.

Из протокола от 28.05.2023 (том 1 л.д.37-46) следует, что осмотрены территория домовладения и дом по адресу: ***, в ходе которого обнаружен сломанные забор и входная калитка на территорию домовладения, около входа, слева обнаружено тело мёртвой собаки, также установлено, что стекло в зальной комнате разбито. В ходе осмотра изъят нож с деревянной рукояткой, который использовал ФИО1 в ходе совершения преступлений.

Из протокола от 26.06.2023 (том 1 л.д.255-257) следует, что осмотрен нож с деревянной рукояткой. В ходе осмотра установлено, что на лезвии данного ножа имеются множественные пятна бурого цвета.

Согласно заключению ветеринарной экспертизы *** от 09.06.2023 (том 1 л.д.246-248) на трупе собаки обнаружено 4 слепых колото-резаных раны (две раны в области шеи, одна рана в правой подмышечной области и одна рана в локтевой области). Животному были причинены травмы несовместимые с жизнью: острая постгеморрагическая анемия, слепая колото-резаная рана шеи, слепая колото-резаная рана правой подмышечной области, рваная рана кожного покрова шеи, нарушение целостности крупных кровеносных сосудов, в результате которых 28.05.2023 наступила смерть животного - собаки. Причиной смерти собаки явилась острая постгеморрагическая анемия.

Из заявления ***2 от 15.06.2023 (том 1 л.д.110) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимого в совершении преступлений полностью установленной. Все доказательства, на которых мировой судья основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Мировой судья принимает за основу показания подсудимого ФИО1, потерпевших, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, которые являются последовательными и согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и с исследованными в суде письменными доказательствами, и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, мировой судья считает вину подсудимого ФИО1 совершении преступлений полностью установленной и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ***1) как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - по ч.1 ст.245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель,

- по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ***2) как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Все признаки данного состава преступлений нашли в суде свое полное подтверждение.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Главой администрации МО «Цильнинское городское поселение» характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д.266), участковым уполномоченным полиции ОМВД России Цильнинскому району характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д.265).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 28.06.2023 (том 1 л.д.236-238) ФИО1 ***

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам преступлений мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте 22.06.2023, мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, принесение подсудимым извинений потерпевшим, принятие указанных извинений потерпевшими, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Несмотря на совершение ФИО1 всех четырех эпизодов преступлений в состоянии алкогольного опьянения, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства по обоим эпизодам преступлений в качестве отягчающего в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

Учитывая наличие по всем четырем эпизодам преступлений смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении подсудимому ФИО1 наказания по всем четырем эпизодам преступлений в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей применения уголовного наказания.

Несмотря на наличие по всем четырем эпизодам преступлений смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания по всем четырем эпизодам преступлений не распространяются, поскольку мировой судья назначает ФИО1 не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.245 ч.1 УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ, а менее строгий вид наказания в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимого, мировой судья считает нецелесообразным назначение ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 245 ч.1 УК РФ и ст.139 ч.1 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, мировой судья не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, мировой судья назначает подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, его материальное положение, наличие троих малолетних детей, не работающей супруги, мировой судья считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.245, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание : - по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ***1) в виде обязательных работ на срок 180 часов, - по ч.1 ст.245 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов,

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ***2) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области - уничтожить.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.Н. Абдулкина