Уголовное дело № 1-11/271/2023
УИД 77MS0271-01-2023-002909-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 19 июля 2023 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы Красновой Е.Ф., при секретаре судебного заседания Бакуменко Н.В., с участием
государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пилипенко В.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой адвоката Береснева Е.А, представившего удостоверение № ** года, выданный Адвокатским кабинетом «**»,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ранее судимой:
- 27 мая 2022 года Перовским районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев, судимость в порядке, установленным законом, не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Так она, (ФИО1) с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне - иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, по месту пребывания, находясь в помещении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг района ** г. Москвы, расположенного по адресу: **. 28 апреля 2023 года в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, предоставила сотруднику МФЦ собственноручно заполненное и подписанное уведомление № ** о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина ** Б.М.Н., ** года рождения, сведения о постановке на учет иностранного гражданина были внесены в единую базу Главного управления по вопросам миграции «**» в г. Москве. Таким образом, иностранный гражданин, а именно, гражданин ** Б.М. Н., ** года рождения, был поставлен ею (ФИО1) на фиктивный учет по месту своего проживания, по адресу: **, на период времени с ** года по ** года. Далее, гражданин ** Б.М. Н., ** года рождения с миграционного учета по адресу: **, снят ** года.
Однако за данный период времени по данному адресу вышеуказанный гражданин ** Б.М. Н., ** года рождения, никогда не проживал. Она (ФИО1) свою квартиру по вышеуказанному адресу для фактического проживания гражданину ** Б.М.Н., ** года рождения, не предоставляла, и не намеривалась её предоставлять. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, она (ФИО1) лишила возможности Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по району ** г. Москвы осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации, то есть ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела предварительное расследование проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, по делу отсутствуют.
В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, в присутствии защитника, основания полагать о самооговоре отсутствуют, вину в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, показала, что обвинение ей понятно, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Защитник подсудимой адвокат Береснев Е.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, просил с учетом данных о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, учесть ее материальное положение, что в настоящее время ФИО1 трудоустроена, хоть и не официально, помогает материально родителям, которые являются пенсионерами, состояние здоровья матери, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель Пилипенко В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, полагал возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.
В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК РФ.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При этом анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, также суд учитывает оказание подсудимой материальной помощи родителям, которые являются пенсионерами, состояние здоровья матери, состояние здоровья подсудимой ФИО1 и трудоспособность ФИО1, возможности получения ей заработной платы или иного дохода.
Суд учитывает, что инкриминируемое по настоящему делу деяние ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору Перовского районного суда города Москвы от 27.05.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 1 года и 6 месяцев. Данных об отмене условного осуждения по указанному приговору, о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, а также о привлечении к административной ответственности в ходе рассмотрения дела судом не установлено, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, учитывая данные о личности ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить подсудимой ФИО1 условное осуждение по приговору Перовского районного суда города Москвы от 27.05.2022, оставив указанный приговор для самостоятельного исполнения.
По смыслу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость рецидива преступлений не образует.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, оказание материальной помощи родителям, которые являются пенсионерами, состояние здоровья матери и подсудимой ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом правил предусмотренных ст. 46, ч. 5 ст. 62, 64 УК РФ, ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности, а именно: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, ее финансовое положение, оказание материальной помощи родителям, которые являются пенсионерами, состояние здоровья матери и подсудимой ФИО1, которые суд признает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания с применениям ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 241, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772101001, единый казначейский счет 40102810545370000003, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45385000, ОКАТО 45290564000, КБК 18811603132010000140, УИН 18880377220590000503.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор Перовского районного суда города Москвы от 27.05.2022, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 1 года и 6 месяцев – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № ** заполненное на имя гражданина ** Б.М. Н., ** года рождения, на период времени с ** по **, на территории РФ по адресу: **, изъятый 22.06.2023, в ходе выемки из ОВМ ОМВД России по району ** г. Москвы по адресу: ** - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Ф. Краснова