Решение по административному делу

дело № 5-271/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Чишмы 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан Галимов А.Т. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 26.09.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено мировому судье судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, поскольку последний заявил ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства. 28.08.2023 в 20:15 час. ФИО2, находясь у дома № <АДРЕС>, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, на судебное заседание явился, с правонарушением не согласился, суду пояснил, что после столкновения на парковке с другой автомашиной пошел в кафе, где употребил спиртное. До столкновения спиртное не употреблял.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. При этом собранные по делу доказательства подлежат оценке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения). В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Требования Правил дорожного движения являются обязательными для исполнения. Состав правонарушения формален и не требует наступления вредных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий. Пользуясь правом управления транспортными средствами, привлекаемое лицо, как водитель, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, что определено п. 1.3 Правил дорожного движения. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). Согласно п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Следовательно, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носит обязательный характер, и за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом установлено, что 28.08.2023 в 20:15 час. ФИО2, находясь у дома № <АДРЕС>, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим в отношении ФИО2 28.08.2023 инспектором дорожно-патрульной службы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 АК № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.08.2023, где указано, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.08.2023; протоколом 34 ХБ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.08.2023; протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.08.2023; карточкой правонарушений, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, согласуются между собой и дополняют друг друга. Согласно ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные действия в отношении ФИО2 были осуществлены должностным лицом с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий без замечаний, как в части соответствия отраженных в них сведений фактическим обстоятельствам дела, так и в части их участия в соответствующих процессуальных действиях, что согласуется с требованиями ст. 25.7 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, с которым привлекаемое лицо было ознакомлено, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, несмотря на представленную возможность, не указал. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий лица, привлеченные в качестве понятых, не отразили. Возражений относительно данного обстоятельства привлекаемое лицо в протоколах не указал, такой возможности лишен не был. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Согласно ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса. Как следует из буквального толкования данной нормы закона, при достаточности собранных по делу доказательств, судья может ограничиться имеющимися в материалах дела доказательствами и рассмотреть дело без вызова в судебные заседания понятых. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, в присутствии понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при ознакомлении с составленными документами привлекаемым лицом и самими понятыми замечаний не были принесены, в связи с чем ставить под сомнение достоверность и объективность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. Материалы дела не содержат каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о заинтересованности понятых в исходе дела об административном правонарушении и оснований наличие личных неприязненных отношений. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ). Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от 28.08.2023 следует, что ФИО2 управляет автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, в связи с чем он инспектором дорожно-патрульной службы отстранен от управления указанным транспортным средством с участием понятых. Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Нормы раздела III Правил, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Законность требования сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении привлекаемого к административной ответственности медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него признаков опьянения. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником дорожно-патрульной службы признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, шаткость походки, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 и 10 Правил освидетельствования. Поскольку у сотрудника дорожно-патрульной службы, имелись достаточные основания полагать, что привлекаемое лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил последнего от управления транспортным средством и ему было предложена пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, от которого он отказался. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического), регламентируется Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, форма которого предусмотрена приложением к указанному приказу (далее Порядок). Подпунктом 1 п. 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2023 следует, что в присутствии понятых, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался от его прохождения. При этом каких-либо замечаний относительно соблюдения процедуры оформления правонарушения в процессуальных документах привлекаемое лицо не отразило, такой возможности лишен не был. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к привлекаемому к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, и п. 228, 229 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с участием понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, возражений относительно данного обстоятельства привлекаемое лицо в протоколах не указал, такой возможности лишен не был. В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При этом, согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется уполномоченным лицом в пределах его полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 246 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Из протокола о задержании транспортного средства от 28.08.2023 следует, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> задержано и помещено на специализированную стоянку. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего надзор за дорожным движением, в пределах своей компетенции в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого лицу правонарушения, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, ему были разъяснены. Никаких замечаний по процедуре и оформлению протокола данный документ не содержит. ФИО2 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Сведений о том, что сотрудник дорожно-патрульной службы препятствовал ознакомлению с протоколом об административном правонарушении, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости уполномоченного должностного лица и фактов фальсификации доказательств, представленные материалы не содержат, не представлены они и привлекаемым лицом. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника дорожно-патрульной службы (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. В ходе рассмотрения настоящего дела доводы, которые бы могли послужить основанием к прекращению производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, не установлены, обратное со стороны привлекаемого к административной ответственности, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, смягчающую административную ответственность обстоятельств не установлено, отягчающим обстоятельством является - повторное совершение однородного административного правонарушения в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН <***>, КПП 344501001, код ОКТМО 18701000, расчетный счет <***> в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 0118069101 (адм.штраф по линии ГИБДД) КБК 18811601123010001140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгоград -для сведения и исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мировой судья /подпись/ Копия верна

Мировой судья А.Т. Галимов