ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1 – 16/5/23

05 октября 2023 года 26MS0087-01-2023-003932-09

Мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска *** И.А.

подсудимого ***Д.В.

защитника ***В.И.

при секретаре Кочетовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению *** * не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Д.В. совершил умышленное приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

***Д.В. *** около *** часов, находясь по месту своего жительства по адресу: *** край, *** район, с.***, ул. ***, д. ***. не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления транспортным средством, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющем права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12» в корпусе черного цвета, IME1 1: ***, 1MEI 2: *** посредством сети Интернет решил приобрести поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью дальнейшего использования. Во исполнение своего преступного умысла, *** около *** час. *** мин. ***Д.В., находясь по месту своего жительства, посредством переписки с неустановленным дознанием лицом в мессенджере «WhatsApp» по абонентскому номеру *** осуществил заказ поддельного водительского удостоверения на свое имя, осуществив оплату в размере 60 000 руб. путем перевода на банковскую карту № 2202 *** *** 6993, владельцем которой является *** К., стал ожидать получения поддельного удостоверения на свое имя.

*** Д.В., получив посылку через транспортную компанию «СДЭК» по адресу: *** край, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** приобрел водительское удостоверение серии **** категорий «В.В1.М» на имя *** со сроком использования до 04.08.2033 года, которое стал хранить и использовать для придания видимости законности управления транспортными средствами.

*** года около *** час. *** мин. сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г. *** вблизи дома № *** по ул. *** г. *** для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** под управлением *** Д.В. который, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии ***, поддельное, с целью придания законности управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявив его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый *** Д.В. виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник *** В.И. также подтвердил согласие подсудимого *** Д.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие *** Д.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства *** Д.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель *** И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил *** Д.В., максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть, требования части 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому *** Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в порядке особого производства, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, судом по делу не установлено.

Действия *** Д.В. суд квалифицирует по части 3статьи 237 УК РФ по признакам: приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание *** Д.В., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд считает признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, то суд, при назначении наказания *** Д.В. руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении меры наказания *** Д.В. суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершил преступления небольшой тяжести, данные о личности *** Д.В., характеризующий материал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК РФ, поскольку, только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Обязать *** в период отбывания наказания: находится по месту постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут вечера и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) позже 21 часа 00 минут вечера и ранее 06 часов 00 минут утра, не посещать бары, кафе, рестораны, клубы и иные заведения развлекательного характера на территории с.***, **** района, *** края, не выезжать за его пределы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного *** обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ***- отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение уничтожить.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката *** В.И. в размере 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ***, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Невинномысский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ***, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Свириденко Ю.А.

Согласовано с мировым судьей Свириденко Ю.А.