1-45-19/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Керчь 26 сентября 2023 года
Мировой судья 45 судебного участка Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Волошина О.В.
при секретаре Сучилиной М.С.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи Велишаева М.Э.
потерпевшей /изъято/
подсудимого ФИО1
защиты в лице адвоката Узлякова И.И., /изъято/
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, /изъято/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
05.06.2023 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, 16/изъято/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, находящейся в квартире /изъято/г. Керчи, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуюсь корыстными мотивами, по мотивам личной наживы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, убедившись в этом, тайно, путем свободного доступа, взяв в правую руку, похитил, лежавший на стиральной машинке, принадлежащий /изъято/ мобильный телефон марки /изъято//изъято/в корпусе синего цвета, стоимостью 4500 рублей, который положил в правый карман надетых на нем штанов. После чего, оставаясь незамеченным, с места совершения преступления с похищенным имуществом 05.06.2023 примерно в 18 часов 00 минут скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей /изъято/имущественный вред в размере 4500,00 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат Узляков И.И. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Потерпевшая /изъято/ в судебном заседании не возражала относительно заявленного ходатайства и особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно заявленного ходатайства и особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Судом разъяснены участникам процесса ограничения при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Мировой судья, с учетом мнения прокурора, потерпевшего, защитника, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 316,317 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев материалы уголовного дела, мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества.
С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым, так как оснований для иного вывода не имеется.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст .63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
К обстоятельства смягчающим наказание ФИО1 мировой судья относит: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1, п. «к» ч.1 ст. 161 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении его матери /изъято/
Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, и учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания мировой судья, также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого – по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница» не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, установленные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривая, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, однако учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого в ходе дознания, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течении которого он должен доказать свое исправление.
Иные виды основных наказания не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст. 43 УК РФ.
Также суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: копия договора комиссии № Ке2-0000000070668 от 05.06.2023, хранящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда Узлякову И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере /изъято/ рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без согласия государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни установленные органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копия договора комиссии /изъято/, хранящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда Узлякову И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере /изъято/ рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Керченский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с исключением основания обжалования приговора за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
При подаче апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Мировой судья О.В. Волошина