УИД 77MS0253-01-2025-001412-50
Уголовное дело № 1-06/25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 253 района «Печатники» г. Москвы Панченко Н.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.
Подсудимого ФИО1,
Защитника МКА «Защита правом» - ФИО2, представившего удостоверение № 17239 и ордер № 4/842 от 15.05.2025 года,
При секретаре Дреминой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ..., ранее судимого:
- 25.12.2023 года Люблинским районным судом по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с заменой назначенного наказания постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.04.2024 года на лишение свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден из ФКУ КП № 12 с. Сосновка 25.06.2024 года по отбытию срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, (ФИО1), 15 февраля 2025 года, в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 04 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит косметик», расположенном по адресу: г. ..., имея умысел направленный на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торгового стеллажа, товар: парфюмерную воду Майсон Лимоджес Ауренс объемом 50 мл каждая, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 5 499 рублей по розничной цене с учетом НДС, а всего за 3 единицы товара стоимостью 16 497 рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС; парфюмерную воду Майсон Лимоджес Блю Кобалд объемом 50 мл каждая, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 5 499 рублей по розничной цене с учетом НДС, а всего за 3 единицы товара стоимостью 16 497 рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС; парфюмерную воду Бандерос Зе Йкон объемом 100 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 3999 рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 36 993 рубля 00 копеек по розничной цене с учетом НДС, после чего спрятал его под куртку надетую на нем, затем пересек линию касс не оплатив вышеуказанный товар, тем самым похитив его и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и своими действиями причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 36993 рубля 00 копеек по розничной цене с учетом НДС.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 156), не трудоустроен, страдает хроническим заболеванием (удалена селезенка), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ... г.р., разведен, оказывает материально-бытовую помощь своей престарелой матери-пенсионерке, которая страдает гипертонией.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО1, оказание им материально-бытовой помощи матери-пенсионерке, страдающей хроническим заболеванием.
При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим 25.12.2023 года Люблинским районным судом по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с заменой назначенного наказания постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.04.2024 года на лишение свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден из ФКУ КП № 12 с. Сосновка 25.06.2024 года по отбытию срока наказания (л.д. 158). Данная судимость не погашена в установленном законом порядке, однако, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства ФИО1
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих возможности назначения данного вида наказания, суду не представлено, инвалидность не установлена.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- справка об ущербе от 15 февраля 2025 года, товарная накладная № 957787G3087 от 24 октября 2024 года, акт инвентаризации № 95778716572 от 19 февраля 2025 года
- СД-диск с видеозаписью от 15 февраля 2025 года с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Панченко Н.А.