Решение по уголовному делу
Дело №1-8/2023 УИД: 52MS0173-01-2023-000964-19 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Шаранга 8 сентября 2023 года Мировой судья судебногоучастка Тонкинского судебного района Нижегородской области Соколова Н.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, при секретареНовоселовой М.А., с участием государственных обвинителей - помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Булатова Д.А., заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Соколова В.П., подсудимой ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22 августа 2023 года, осуществляющей защиту по назначению, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> республика, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.13,кв.102, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 29 мая 2023 года около 2 часов 30 минут ФИО4, находясь на обочине дороги напротив спортбара, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,д.6Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, возникший на почве ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, толкнула своей рукой в область плеча <ФИО1>, а затем нанесла два удара своей ногой в область колена и лодыжки правой ноги <ФИО1> От полученных ударов <ФИО1> упала на колени и съехала в придорожную канаву. Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, нанесла не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела <ФИО1> В результате преступных действий ФИО4, <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой малоберцовой кости, ссадины грудной клетки, верхних конечностей, области обоих коленных суставов. Данные телесные повреждения причинили <ФИО1> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.112 УК РФ согласилась, свою вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний подозреваемой ФИО4 данных ею в ходе дознания и полученных в соответствии с нормами УПК РФ, судом установлено, что 29 мая 2023 года примерно около 01 - 02 часов, она вместе со своей знакомой заехали в спорт - бар, расположенный на улице <АДРЕС> в <АДРЕС> номер дома не знает. Заехали, чтобы купить спиртные напитки, в тот момент находилась в состоянии опьянения. Когда выходила из бара, то на крыльце находилась незнакомая девушка, по внешнему виду, она тоже была в состоянии опьянения. Девушка что- то сказала оскорбительное, что именно не помнит, ответила ей, сказала, чтобы она замолчала, но она продолжила что-то говорить, продолжала оскорблять. Пошла от бара к дороге, девушка пошла за ней по дороге, продолжили с ней переругиваться. В какой- то момент начали наносить друг другу удары, кто первый начал не помнит. Хватали друг друга за волосы, наносила ей удары руками и ногами по различным частям тела, специально никуда не метилась, била, куда придется. Девушка тоже наносила ей удары по различным частям тела, в какой- то момент она укусила ее за палец правой руки. Затем девушка оказалась в канаве, расположенной рядом с дорогой, как она там оказалась, точно сказать не может. Впоследствии видела, как она сидела в этой канаве, протянув ноги. Когда девушка сидела, наносила ли ей еще удары, не помнит. Села в машину к своей знакомой и уехала домой. Каким образом и как именно сломала ей ногу, не знает, но не отрицает, что могла это сделать, так как наносила ей удары ногами, пинала своими ногами ей по ногам, возможно в этот момент сломала ей ногу. При ней девушка на боль не жаловалось. Когда с ней дрались, там рядом находилось много молодых людей, но никого из них не знает и никого назвать не может. В настоящее время вину в совершении преступления признала полностью в содеянном раскаялась.
ФИО4 после оглашения показаний полностью их подтвердила.
Кроме признания ФИО4 своей вины в совершенном преступлении, вина подсудимой ФИО4 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС> Нижегородской области. 28 мая 2023 года примерно около 18 часов вместе со своей знакомой приехала в р.п.Шаранга. Первоначально с ней находились в парке «Заречный», потом с ней находились в кафе «Золотая мельница», распивали там спиртные напитки. Примерно около 23 часов, может чуть позднее вместе со своим знакомым ФИО5, пошли в спорт - бар. С ними был еще один молодой человек по имени Сергей, фамилию его не знает. В какой то момент Денис куда то ушел и больше в бар не вернулся. Так как подумала, что Денис вызовет ей такси, чтобы ехать домой, пошла на улицу. Сама вызвать такси не могла, т.к. на телефоне села батарея. Когда вышла на улицу, Дениса нигде не увидела, пошла к дороге посмотреть, где он. Около спорт бара находилась ФИО4, с ней у нее случился конфликт. Причину пояснить не может, сначала что-то говорили с ней друг другу, оскорбляли, потом ФИО4 толкнула ее в область плеча, в тот момент она стояла, не падала. Потом ФИО4 ударила ее своей ногой (пнула) по правой ноге в область колена, она также устояла на ногах, а затем Евдокимова еще раз ударила ногой (пнула) в область правой лодыжки, от ее второго удара она почувствовала сильную боль в правой лодыжке, было настолько больно, что устоять на ногах не могла, от удара упала на колени, и уже находясь на коленях, съехала в канаву. ФИО4 спустилась за ней следом в канаву и продолжила наносить удары руками и ногами по различным частям тела, сколько она нанесла ударов точно сказать не может. Когда ФИО4 наносила удары, то она пыталась защитится от ударов, прикрывалась руками. Через некоторое время кто-то из присутствующих сказал ФИО4, что хватит ее бить и она отошла от нее. Она попыталась встать самостоятельно, но было очень больно ногу, когда пыталась приступить на правую ступню, боль в правой лодыжке была невыносимой, поняла, что самостоятельно встать не сможет. Те люди, которые стояли около дороги и наблюдали за дракой, вмешаться и остановить все это не пытались. Потом какой- то мужчина, который стоял поблизости предложил ей помощь, ответила ему что встать на ноги не может. Тогда он позвонил со своего телефона и вызвал скорую помощь. После приезда скорой помощи, ее доставили в приемный покой Шарангской ЦРБ, где ее осмотрел доктор, сделал снимок (рентген), сказали, что перелом и наложили гипс. Утверждает, что телесное повреждение в виде перелома лодыжки, получила именно от удара ногой ФИО4 Боль в лодыжке почувствовала после ее удара, до того, как упала на колени. ФИО4 звонила ей, просила прощения, но ее извинения она не приняла. Настаивает на привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.
Свидетель <ФИО2> суду показал, что примерно месяц назад, в ночное время, точную дату он не помнит, он находился в спортбаре в р.п.Шаранга. В помещении бара уже никого не было, кроме него и хозяина бара. В какой-то момент он услышал шум с улицы, было слышно, что происходит какой-то конфликт. Он вышел из помещения бара и на улице ему сказали, что произошла драка. Также он увидел девушку, сидящую в канаве на обочине дороги. Он подошел к этой девушке и спросил, что случилось, на что она ответила, что подрались с другой девушкой. При этом он предложил девушке помощь и она ему сказала, что самостоятельно подняться не может, т.к. сильно болит нога. Он вызвал скорую помощь и вместе с девушкой дождался приезда медиков. Далее он поехал вместе с ней на скорую, где девушке сделали рентген и оказалось, что у нее имеется перелом. Ей оказали медицинскую помощь. Обстоятельства драки ему неизвестны.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО2>, данных им в ходе дознания и полученных в соответствии с нормами УПК РФ судом установлено, что он (<ФИО2>) 29 мая 2023 года примерно около 01 часа пришел в спорт - бар, который расположен на улице <АДРЕС> в <АДРЕС> там немного употреблял спиртные напитки. Примерно 01 часа 30 минут, в баре начался какой шум, все стали выходить на улицу, понял, что там что- то происходит и тоже пошел на улицу. Когда вышел, то увидел, что напротив бара на обочине дороги находились две женщины. Этих женщин не знает и ранее не видел, по внешним признакам они были в состоянии опьянения, одна из них полулежала в канаве около проезжей части, другая стояла рядом с ней, эти две женщины что- то кричали друг другу нецензурной бранью. Там же находилось много людей, кто - то из присутствующих там сказал, что эти женщины подрались между собой. Потом все стали расходится, подошел к женщине, которая находилась в канаве и спросил, нужна ли помощь. Она ответила, что не может встать, взял ее сзади за подмышки и попытался помочь ей встать, женщина говорила, что у нее очень болит нога и она не может на нее наступать, также она сказала, что женщина с которой они дрались в драке сломала ей ногу, но каким образом сломала - не пояснила. В конце концов женщина встать на ногу так и не смогла, села на обочину дороги вытянув ногу, он позвонил в скорою помощь и находился рядом с этой женщиной до приезда скорой помощи, потом вместе с ней проехал в приемный покой, там ее осмотрели, сделали рентген и оказалось что у нее перелом ноги. Первоначально пока ее осматривали в приемном покое она говорила медицинским работникам, что упала сама. Потом когда ей сообщили, что у нее перелом, женщина сказала, что будет писать заявление в отношении женщины, которая сломала ей ногу.
Пока находился с этой женщиной она представилась как Мария, говорила, что она проживает в р.п. Тонкино, фамилию ее не знает, ранее с ней знаком не был. Женщину, с которой она подралась также не знает. Кто находился в момент драки в спорт баре, и рядом - никого назвать по именам и фамилиям не может. Самого момента драки не видел, вышел на улицу, уже в тот момент, когда эти женщины перестали наносить друг другу удары. Мария подробности не рассказывала, из- за чего случился между ними конфликт, тоже не знает.
После оглашения показаний свидетель <ФИО2> их подтвердил.
Также вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, в котором указано, что объектом осмотра является участок обочины, расположенный со стороны здания «Спорт - бар», непосредственно напротив него по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. На момент осмотра на указанной обочине, правее подъезда к зданию «Спорт - бар» если стоять к нему лицом имеется глубокая канава. Участвующая в осмотре <ФИО1> указала на данную обочину и пояснила, что именно в эту канаву она упала в ходе драки с неизвестной ей женщиной, а именно в этой канаве после этой драки она почувствовала боль в ноге, то есть после того как неизвестная ей женщина нанесла ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела в том, числе по ноге (л.д.13-15),
Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 02.06.2023 года, согласно которой у <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись закрытый перелом внутренней лодыжки правой малоберцовой кости, ссадины грудной клетки, верхних конечностей, области обеих коленных суставов, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться 29.05.2023 г. при указанных выше обстоятельствах, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно приказа <НОМЕР> от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.7.1 данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью (л.д.77-78)
Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 10.07.2023 года согласно которой у <ФИО1> закрытый перелом внутренней лодыжки правой малоберцовой кости мог образоваться от ударов ногами, так как ноги являются твердыми тупыми предметами, а повреждения носят характер тупой травмы. Установить образование данного перелома при падении на траву не представляется возможным, так как не имеется сведений о механизме падения <ФИО1> и расположении при этом правой нижней конечности (л.д. 85-86)
Протоколом допроса эксперта <ФИО3> от 17.07.2023 года, согласно которого он показал, что в рассматриваемой ситуации по факту получения телесных повреждений <ФИО1> в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой малоберцовой кости, пояснил, что, если потерпевшая <ФИО1> упала на траву от удара, который был нанесен ей другим лицом, то повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой малоберцовой кости образовались от удара, а не от падения на траву (л.д.89-90).
Данные доказательства суд принимает в качестве доказательств стороны обвинения и находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, подсудимого и защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым 29 мая 2023 года около 2 часов 30 минут, ФИО4 причинила средний вред здоровью потерпевшей <ФИО1>
Подсудимая ФИО4 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном.
Суд принимает за основу показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показания потерпевшей <ФИО1>, показания свидетеля <ФИО2>, данные им в судебном заседании и показания свидетеля, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные материалы дела. Исследованные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд считает вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в судебном заседании полностью и действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимая ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности судом не установлено. По материалам дела вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, с учетом личности самой подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимой ФИО4 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО4 не судима (л.д.50), не привлекалась к административной ответственности (л.д.53-54), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52). В судебном заседании ФИО4 в содеянном раскаялась, вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме. Принесла извинение потерпевшей.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание ФИО4 в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил. Принимая во внимание, что факт совершения ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен, однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, и тот факт, что в ходе рассмотрения уголовного дела доказательств, подтверждающих, что алкогольное опьянение повлияло на совершение ФИО4 преступления, не получено, суд считает необходимым не признавать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной, положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.
Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения подсудимой данного вида наказания, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи суд не находит.
Поскольку ФИО4 не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовала подсудимая, был прекращен не по ее инициативе. Судебные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Мера пресечения ФИО4 не избиралась. Необходимость избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310,314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить ФИО4 следующие ограничения: не покидать место своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования места постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц. До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шарангский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В.Соколова