Решение по уголовному делу

Дело №1-40/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 28 ноября 2023 г.

Мировой судья Козлов С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области, при секретаре Щипуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н., защитника Воробьева А.М., подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

1) 28.03.2023 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к 80 часам обязательных работам, постановлением Усть-Катавского городского суда от 23.06.2023 г. не отбытая часть наказания заменена на 3 дня лишения свободы;

2) 6.07.2023 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работам, проживающего по адресу <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в жилище <ФИО1>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 24 августа 2023 г. в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 03 минут, находясь <АДРЕС>, подошёл к входной двери указанной квартиры, являющейся жилищем <ФИО1>, используя ключ, которым незаконно завладел, открыл дверь квартиры, после чего умышленно, незаконно, с целью нарушения охраняемого законом права граждан на неприкосновенность жилища, проник в указанную квартиру, против воли проживающей в ней <ФИО1> и находился там некоторое время.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Деяние совершённое ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

При назначении наказания судья исходит из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его семейного положения.

Согласно ч.1 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ судья признаёт явку с повинной и активное способствование ФИО2 расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судья признает рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, судья не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на учёте у нарколога подсудимый не состоит, других сведений о том, что именно состояние, вызванное употреблением алкоголя, побудило ФИО2 к совершению преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО2, чистосердечно раскаялся, совершенное деяние не является тяжким. Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, имея непогашенные судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечёт более строгое наказание, предусмотренное УК РФ, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом судья считает, что назначение наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, в районе места жительства осужденного, сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10% /десять процентов/ заработной платы в доход государства

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Катавский городской суд через мирового судью судебного участка №2 г. Усть-Катава в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись /Козлов С.И./

Копия верна <ОБЕЗЛИЧЕНО>