Решение по уголовному делу

№ 1-6/2026

УИД 63MS0019-01-2026-000065-78

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Дергунова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емосуевой А.А., с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, подсудимого - ФИО5, защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-6/2026 по обвинению ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, трудоустроенного в должности замотчика в ООО «Европринт», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 09.08.2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; 15.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; 15.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.08.2023 года, 15.08.2023 года) к штрафу в размере 17 000 рублей; 06.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 07.02.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2023 года, от 06.12.2023 года) к 160 часам обязательных работ и штрафу в размере 17 000 рублей; 10.04.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2024 года) к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 17 000 рублей; 20.05.2024 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.02.2024 года) к 260 часам обязательных работ и штрафу в размере 17 000 рублей; 17.01.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.05.2024 года) к 150 часам обязательных работ и штрафу в размере 17 000 рублей; 26.02.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2025 года) к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 17 000 рублей; 05.03.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2025 года) к 170 часам обязательных работ и штрафу в размере 17 000 рублей; 20.03.2025 приговором Ленинского районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2025, от 05.03.2025) к наказанию в виде 230 часов обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 17 000 рублей (20.06.2025 года наказание в виде обязательных работ отбыто); судимого: 14.05.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2025 года, от 05.03.2025 года) к 260 часам обязательных работ и штрафу в размере 17 000 рублей (19.08.2025 наказание в виде обязательных работ отбыто); 16.07.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2025 года) к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 17 000 рублей; 19.08.2025 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.05.2025 года) к 320 часам обязательных работ со штрафом в размере 17 000 рублей; Штраф оплачен 18.09.2025 года; 25.09.2025 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговора от 20.03.2025, 16.07.2025, 18.08.2025 постановлено исполнять самостоятельно; 17.10.2025 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.07.2025, от 19.08.2025) к наказанию в виде 340 часов обязательных работ, приговор от 25.09.2025 постановлено исполнять самостоятельно; 13.11.2025 приговором мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2025) к наказанию в виде 420 часов обязательных работ; приговор от 25.09.2025 постановлено исполнять самостоятельно; 13.11.2025 приговором мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2025) к наказанию в виде 460 часов обязательных работ; приговор от 25.09.2025 постановлено исполнять самостоятельно; 09.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2025) к наказанию в виде 470 часов обязательных работ; приговор от 25.09.2025 постановлено исполнять самостоятельно (отбытый срок 68 часов); в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО5 19.04.2025г. примерно в 13 часов 08 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Самара, <...> где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО5 осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял товар: -Ritter Sport шоколад ягодный DUO яркая смородина и нежная малина массой 0,218кг в коли-честве 15 штук, стоимость за 1 штуку 279,99 рублей с учетом НДС, на общую сумму 4199,85 рублей с учетом НДС; - Ritter Sport шоколад особый DUO соленная карамель и шоколадный брауни массой 0,218кг в количестве 7 штук, стоимость за 1 штуку 279,99 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1959,93 рублей с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 6159 рублей 78 копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «Тандер», после чего положил его в заранее приготовленный и принесенный с собой рюкзак и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав неустановленному лицу. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6159 рублей 78 копеек.

Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО5 21.04.2025г. примерно в 13 часов 20 минуты, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Самара, <...> где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО5 осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял товар: -Ritter Sport шоколад хрустящий DUO ореховый крем и пирожное массой 0,218кг в количестве 8 штук, стоимость за 1 штуку 279,99 рублей с учетом НДС, на общую сумму 2239, 92 рубля с учетом НДС; -Ritter Sport шоколад ягодный DUO яркая смородина и нежная малина массой 0,218кг в коли-честве 7 штук, стоимость за 1 штуку 279,99 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1959,93 рублей с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 4199 рублей 85 копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «Тандер», после чего положил его в заранее приготовленный и принесенный с собой рюкзак и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав неустановленному лицу. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4199 рублей 85 копейки.

Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО5 22.04.2025г. примерно в 15 часов 51 минута, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Самара, <...> где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО5 осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял товар: -Ritter Sport шоколад хрустящий DUO ореховый крем и пирожное массой 0,218кг в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку 279,99 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1119,96 рублей с учетом НДС; -Ritter Sport шоколад особый DUO соленая карамель и шоколадный брауни массой 0,218кг в количестве 5 штук, стоимость за 1 штуку 279,99 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1399,95 рублей с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 2519 рублей 91 копейка с учетом НДС, принадлежащий АО «Тандер», после чего положил его в заранее приготовленный и принесенный с собой рюкзак и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав неустановленному лицу. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2519 рублей 91 копейка.

Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО5 24.04.2025г. примерно в 12 часов 28 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Самара, <...> где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО5 осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял товар: - Milka Mmmaxx Шоколад молочный массой 260г(Монделис Русь) в количестве 18 штук, стоимость за 1 штуку 389,99 рублей с учетом НДС, на общую сумму 7019,82 рублей с учетом НДС; -Вдохновение темный шоколад грушевый тарт со вкусом маскарпоне массой 90г/100г:117/68 в количестве 7 штук, стоимость за 1 штуку 197,99 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1385,93 рублей с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 8405 рублей 75 копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «Тандер», после чего положил его в заранее приготовленный и принесенный с собой рюкзак и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав неустановленному лицу. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8405 рублей 75 копеек.

После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО5 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным им обвинением, которое он полностью признает. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 соблюден. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших, высказали согласие о постановлении приговора без проведенияпо делу судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Действия ФИО5 по четырем преступлениям суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу требований частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также статей 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, регистрации, состоит в зарегистрированном браке, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет доход. Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по всем преступлениям, суд признает: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, в том числе артроза тазобедренного сустава, перенесение оперативного вмешательства, наличие инвалидности 3 группы, принесение публичных извинений, перенесение утраты родителей; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО4>, <ДАТА33> рождения; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, сообщил органам дознания обстоятельства и способ совершения преступления, изобличил свою роль в совершенном преступлении, указанная информация на момент допроса не была известна сотрудникам полиции, впоследствии была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала раскрытию преступления в разумные сроки; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание не просил. Отягчающим обстоятельством, предусмотренном статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. Согласно частям 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимой после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО7 деяний и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание сведения о личности ФИО5 суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному видом наказания для виновного будут являться обязательные работы, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по его месту жительства. Поскольку судом установлено наличие у ФИО5 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему наказание в максимальном размере.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО8 судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО5 иных видов наказания, предусмотренных санкцией частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду назначения более мягкого вида наказания за преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и не будут достигнуты цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ. Учитывая, что ФИО5 совершено четыре преступления небольшой тяжести, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Поскольку к моменту рассмотрения уголовного дела наказание, назначенное по приговору от 20.03.2025 отбыто в полном объеме, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ - не имеется. Из материалов дела следует, что ФИО5 после совершения преступлений по настоящему делу был осужден приговором Промышленного районного суда г. Самары от 25.09.2025 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в связи с чем правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Принимая во внимание, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО5 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2025 года, окончательное наказание суд назначает ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании статей 81,82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 314-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО6 <ФИО3> признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.04.2025) в виде 100 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.04.2025) в виде 100 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.04.2025) в виде 100 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.04.2025) в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 160 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2025 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 480 часов обязательных работ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО5 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2025 года в период по 29 января 2026 года включительно. Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25.09.2025 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диска с видеозаписями, в количестве 4 штук, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд города Самары в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №19 Красноглинского судебного района города Самары Самарской области с соблюдением статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправев тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Е.В. Дергунова