УИД 61MS0092-01-2023-003031-20 Дело №1-35/2023-7

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Волгодонск

Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., при секретаре судебного заседания Степановой Г.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Донец А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

20 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь в 525,34 метрах от дома №48 по ул.Весенняя г.Волгодонска Ростовской области, на берегу Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища, акватория которого согласно заключению ихтиологической экспертизы №47 от 25.04.2023 г. является в данный период времени местом нереста для судака, леща и карася, где при помощи спиннинга «Crocodile» черного цвета с катушкой «SY 200», на которую намотан плетеный шнур темно-серого цвета, на конце которого закреплен тройник-бура, жестко спаянный со свинцовым грузилом, способом багрения, незаконно осуществлял лов рыбы, закидывая снасть в воду, при помощи спиннинга и катушки, вытаскивая ее резкими рывками, тем самым нарушив подпункт «б» пункта 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 г. №1, которым при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов способом багрения, который относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов. 20.04.2023 г. в 21 час 50 минут ФИО1, находясь около ДЮСШ №4, расположенной по ул.Весенняя, д.48 в г.Волгодонске Ростовской области, был задержан сотрудниками полиции, орудие лова в виде спиннинга со снастью, а также незаконно выловленная рыба, у него были изъяты. В результате незаконного лова ФИО1 выловил рыбу: судак в количестве 1 штука, стоимостью 6610 рублей за 1 экземпляр, лещ в количестве 1 штука, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, карась в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 1000 рублей, а всего на сумму 8110 рублей, тем самым причинил ущерб государству на сумму 8110 рублей. 19 мая 2023 года в 06 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь в районе дома №12 по ул.Портовая в г.Волгодонске Ростовской области, на участке местности с координатами 47.539037, 42.144028, расположенном на берегу Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища, акватория которого согласно заключению ихтиологической экспертизы №102 от 23.05.2023 г. является в данный период времени местом нереста для сазана, где при помощи спиннинга «Фантом» бело-зеленого цвета с инерционной катушкой черного цвета с мононитью, к которой прикреплен тройник, усиленный свинцовым грузом, способом багрения, незаконно осуществлял лов рыбы, закидывая снасть в воду, при помощи спиннинга и катушки, вытаскивая ее резкими рывками, тем самым нарушив подпункт «б» пункта 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 г. №1, которым при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов способом багрения, который относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов. 19.05.2023 г. в 07 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в районе дома №12 по ул.Портовая в г.Волгодонске Ростовской области, на участке местности с координатами 47.539037, 42.144028, расположенном на берегу Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища, был задержан сотрудниками полиции, орудие лова в виде спиннинга со снастью, а также незаконно выловленная рыба, у него были изъяты. В результате незаконного лова ФИО1 выловил рыбу: сазан в количестве 5 штук, стоимостью 1850 рублей за 1 экземпляр, всего на общую сумму 9250 рублей, тем самым причинил ущерб государству на сумму 9250 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от государственного обвинителя, защитника относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья квалифицирует действия ФИО1: - по п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ по эпизоду от 20.04.2023 года - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста. - по п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ по эпизоду от 19.05.2023 года - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста. Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступлений, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления. В силу ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении сведений о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д.210-226), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.230), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.229), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.231). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д.209), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение от 20.04.2023 г. (л.д.5), объяснение от 19.05.2023 г. (л.д.136), протокол осмотра места происшествия от 21.04.2023 г. (л.д.6-19), протокол осмотра места происшествия от 19.05.2023 г. (л.д.127-133), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение менее строгого наказания, не обеспечит достижения его целей. Так как ФИО1 совершил преступления в условиях рецидива преступлений, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным вследствие отсутствия достаточных оснований. Правила части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не применяются в связи тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельства. Поскольку подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные личности подсудимого, его критичное отношение к содеянному, степень тяжести наступивших последствий, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении подсудимого ст.73 УК РФ - условное осуждение. Преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания виде исправительных работ, назначенного по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.12.2022 г., ввиду чего он подлежит самостоятельному исполнению. До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски прокурора г.Волгодонска Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить подсудимого от их уплаты. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить наказание: - по п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ по эпизоду от 20.04.2023 г. в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ по эпизоду от 19.05.2023 г. в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2022 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданские иски по делу удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 4610 рублей, подлежащих уплате по реквизитам: Получатель платежа - УФК по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, счет получателя №40102810845370000050, Наименование банка - Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 07611601081010037140. Взыскать с ФИО1 в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 5750 рублей, подлежащих уплате по реквизитам: Получатель платежа - УФК по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, счет получателя №40102810845370000050, Наименование банка - Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 07611601081010037140. Вещественные доказательства: - спиннинг «Crocodile» черного цвета с катушкой «SY 200», переданные в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить. - спиннинг «Фантом» бело-зеленого цвета с инерционной катушкой черного цвета, переданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить. - рыбу судак в количестве 1 штуки, лещ в количестве 1 штука, карась в количестве 4 штук, сазан в количестве 5 штук, переданные на хранение в ООО «Рострыба», - уничтожить. - диск DVD+RW с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгодонский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденный может заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья Н.В. Никитина