№ 01-0025/112/2025 (12501040010000124)
УИД 24МS0112-01-2025-001667-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Норильск
Мировой судья судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края Пургина О.А.,
при секретаре судебного заседания Якшиной А.П., помощнике судьи Беруновой Н.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Норильска Овчинникова М.П., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Пирогова Ю.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № 5-0429 от 30 мая 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, судимостей не имеющего;
под стражей по делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «ХХХ».
Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
29 января 2025 года около 18 часов 23 минут у ФИО2, находящегося в помещении примерочной торгового зала магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мужских брюк «ХХХ», принадлежащих ООО «ХХХ». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал под брюки, надетые на нем, мужские брюки «ХХХ», стоимостью 6 999 рублей, принадлежащие ООО «ХХХ», которые в 18 часов 21 минуту 54 секунды 29 января 2025 года взял путем свободного доступа со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина. С похищенным имуществом ФИО2 в 18 часов 32 минуты 29 января 2025 года прошел мимо кассы, намеренно не произведя оплату за товар, и вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ХХХ» материальный ущерб в размере 6 999 рублей.
Опрошенный в соответствии со статьей 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В ходе судебного заседания защитник – адвокат Пирогов Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Овчинников М.П. и представитель потерпевшего ХХХ. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 137 от 24 марта 2025 года (л.д. 109-110) следует, что ФИО2 обнаруживает «расстройство личности с синдромом наркотической (героин) зависимости средней стадии (состояние неподтвержденной ремиссии с 2018 года». При этом, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела и личности ФИО2, сомнений не вызывает, поэтому мировой судья приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
Согласно части 2 статьи 22 УК РФ мировой судья учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает следующее.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ, мировой судья признает – признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья; явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено.
Также мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, мировой судья считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который пояснил, что размер его заработной платы составляет 115 000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства на сумму 119 000 рублей.
С учетом назначения подсудимому уголовного наказания в виде штрафа, правила, предусмотренные статьей 62 УК РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 81 УПК РФ, диск, являющийся вещественным доказательством, приобщенным к материалам уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск, находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мужские брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску (квитанция № 28/25 от 03 апреля 2025 года), – передать представителю потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Норильский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Мировой судья О.А. Пургина