–ешение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023

УИД 74MS0059-01-2023-001928-97

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Аша 27 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области Кулагин С.П.,

при секретаре Пыниной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ашинского городского прокурора Калинина А.Н., защитника - адвоката Бадретдинова А.М., предоставившего удостоверение, подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, дата рождения, уроженца, гражданина, воинская обязанность, со образованием, семейное положение, работающего, регистрации не имеющего, проживающего по «Адрес», ранее судимого, Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 19.05.2022 года по п. п. «б», « в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 23.12.2022 года освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, копию обвинительного акта по уголовному делу получившего 26.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2023 года около 20:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире «Адрес», совместно со своей сожительницей Ч-о А.Д. Между ним и Ч-о А.Д. произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у него внезапно возник умысел на осуществление угрозы убийством Ч-о А.Д. Он, имея прямой умысел, направленный на запугивание Ч-о А.Д., а также с целью вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, подошел к стоящей в зале данного дома Ч-о А.Д. и умышленно правой ногой нанес не менее «…» ударов в область живота, от которых Ч-о А.Д. испытала физическую боль. От полученных ударов Ч-о А.Д., не удержавшись на ногах, упала на пол на ягодицы, испытав при этом физическую боль в области ягодиц. Продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, он прошел на кухню данного дома, где со стола взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения. Продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, он держа нож в правой руке, стал приближаться к сидящей на полу в зале Ч-о А.Д., с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, Ч-о А.Д. находясь на полу в зале данного дома легла на живот лицом вниз, прикрыв свою голову обеими руками. Продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, он удерживая нож в правой руке, подошел к лежащей на полу Ч-о А.Д. и умышленно, сел коленом своей правой ноги на область спины Ч-о А.Д., при этом с силой надавил коленом на область спины Ч-о А.Д., отчего последняя испытала физическую боль, при этом умышленно приставил острие лезвия ножа в область затылочной части головы Ч-о А.Д., высказав в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Тебя прирезать что-ли?». Продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, он умышленно нанес не менее «…» ударов лезвием ножа в область голени правой ноги Ч-о А.Д., отчего последняя испытала физическую боль.

В результате осуществления угрозы убийством, выразившейся в умышленных противоправных действиях со стороны ФИО1, Ч-о А.Д. были причинены две резаные (колото-резаные) раны на правой нижней конечности в области голени. Раны носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В создавшейся обстановке Ч-о А.Д. имела все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, учитывая агрессивное состояние и алкогольное опьянение ФИО1, а также значительное физическое превосходство над ней, нанесение ударов, применение ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, а также вызванные у нее чувство страха и опасности за свою жизнь и здоровье, Ч-о А.Д. угрозу своей жизни и здоровью воспринимала реально, вследствие чего Ч-о А.Д. реально опасалась осуществления данной угрозы убийством со стороны ФИО1 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признала в полном объеме, показал, что ранее он сожительствовал с Ч-о А.Д. на протяжении 1 месяца, то есть с марта по апрель 2023 года. Они проживали у Ч-о А.Д. по «Адрес». 23.04.2023 года около 08:00 часов он ушел на работу на пилораму. Около 14:00 часов он пришел домой, при этом он был пьян. С собой он принес бутылку водки и стал на кухне дома распивать. Он пил один. Ч-о А.Д. с ним не пила. Между ними конфликта не было. Во время распития спиртного он уснул, сидя за столом на кухне. Сколько по времени он проспал, он не следил. Проснулся он от того, что Ч-о А.Д. его будила, при этом на него ругалась, говорила ему, чтобы он уходил из дома. Ему не понравилось, как с ним разговаривала Ч- А.Д., он ей сказал, что никуда не уйдет. В результате чего между ними произошла словесная ссора. В момент ссоры Ч-о А.Д. вышла из кухни в зал дома. Он прошел вслед за ней. При этом между ними ссора продолжалась. Так как очень разозлился он подошел к Ч-о А.Д. и нанес ей не менее «…» ударов в область живота. Ч-о А.Д. упала на пол, тогда он, чтобы напугать ФИО2 прошел на кухню, где со стола в правую руку взял нож с коричневой ручкой направился к Ч-о А.Д., чтобы таким образом напугать ее. При этом убивать он не собирался, он лишь хотел проучить Ч-о А.Д., чтобы она больше с ним так не разговаривала и не вела себя так. Когда он подошел к Ч-о А.Д., направляя в ее сторону острие лезвия ножа, увидел, что Ч-о А.Д. испугалась. Она легла на живот лицом вниз на полу и при этом своими руками закрыла свою голову. Он чтобы напугать ее еще сильнее, чтобы она никуда не убежала и не дергалась, с силой, присел на Ч-о А.Д. коленом своей правой ноги в область ее спины. Затем он приставил острие лезвия ножа Ч-о А.Д. к затылку головы. Он так сделал, чтобы напугать ФИО2, убивать он не собирался и при этом он высказал в адрес Ч-о слова угрозы убийством, какие именно он не помнит. Ножом Ч-о телесные повреждения в область затылка не наносил, он лишь приставил вплотную к затылку Че-о А.Д. лезвия ножа, чтобы она испугалась его и больше с ним так себя не вела, острие лезвия ножа он держал в области затылка Ч-о около «…» секунд. Ч-о А.Д. ударов ножом в область ее ног не наносил, не помнит этого. После чего он отошел от Ч-о А.Д., она выбежала на улицу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. В ходе расследования дела он возместил причиненный потерпевшей вред, раскаялся, попросил у потерпевшей прощение. Считает, что алкогольное опьянение и совершенное им деяние между собой не связаны, он все равно бы поступил так же, если был бы трезв. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показания, данные подсудимым ФИО1 органам дознания, с согласия сторон оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, следует, что он проживает у своей родной сестры ФИО3 по «Адрес». Ранее он сожительствовал с Ч-о А.Д. на протяжении «…» месяца, то есть с дата. Они проживали у Ч-о А.Д. по «Адрес». 23.04.2023 года около 08:00 часов он ушел на работу, на пилораму. Около 14:00 часов он пришел домой, при этом он был пьян. С собой он принес бутылку водки и стал на кухне дома распивать. Он пил один. Ч-о с ним не пила. Между ними конфликта не было. Во время распития спиртного он уснул, сидя за столом на кухне. Сколько по времени он проспал, он не следил. Проснулся он от того, что Ч-о его будила, при этом на него ругалась, говорила ему, чтобы он уходил из дома. При этом она телесных повреждений ему не наносила. Он проснулся. Время было около 20:00 часов 23.04.2023 года. Ему не понравилось то, как с ним разговаривала Ч-о, он ей сказал, что никуда не уйдет. В результате чего между ними произошла словесная ссора. В момент ссоры Ч-о вышла из кухни в зал дома. Он прошел вслед за ней. При этом между ними ссора продолжалась. Его злило поведение Ч-о и он подошел к ФИО2 и правой ногой нанес ей не менее «…» ударов в область живота. Ч-о упала на пол на ягодицы. Ему показалось, что он недостаточно напугал Ч-о, тогда он, чтобы напугать Ч-о прошел на кухню, где со стола в правую руку взял нож с коричневой рукоятью. Затем он держа нож в правой руке, острием направляя впереди себя, направился к Ч-о, чтобы таким образом напугать ее. При этом убивать или причинять ей тяжкий вред здоровью он не собирался, он лишь хотел проучить Ч-о, чтобы она больше с ним так не разговаривала и не вела себя так. Когда он приближался к Ч-о, направляя в ее сторону острие лезвия ножа, который он удерживал в правой руке, то увидел, что Ч-о испугалась. Она легла на живот лицом вниз на полу и при этом своими руками закрыла свою голову. Он чтобы напугать ее еще сильнее, чтобы она никуда не убежала и не дергалась, с силой, присел на Ч-о коленом своей правой ноги в область ее спины. При этом он стал давить коленом с силой на спину Ч-о, тем самым причиняя ей физическую боль. Затем он приставил острие лезвия ножа Ч-о к затылку головы. Он так сделал, чтобы напугать Ч-о, убивать или причинять ей тяжкий вред здоровью он не собирался и при этом он высказал в адрес Ч-о слова угрозы убийством, а именно: «Тебя, прирезать что ли?». При этом он ножом Ч-о телесные повреждения в область затылка не наносил, он лишь с целью угрозы убийством приставил вплотную к затылку Ч-о лезвия ножа, чтобы она испугалась его и больше с ним так себя не вела, убивать или причинять ей тяжкий вред здоровью он не хотел. Острие лезвия ножа он держал в области затылка ФИО2 около «…» секунд, при этом продолжая давить с силой правой своей правой ноги в область спины ФИО2. После чего он ножом Ч-о нанес не менее «…» ударов в область голени правой ее ноги. При этом он убивать или причинять тяжкий вред здоровью Ч-о он не собирался. Все это он делал, чтобы напугать ее. После чего он отошел от Ч-о. Ч-о выбежала на улицу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Его алкогольное опьянения не повлияло на его поведение в отношении Ч-о, он все равно бы поступил так же, если был бы трезв. (л.д.).

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью с ними согласился, просил суд взять за основу его показания данные на предварительном расследовании. Виновность подсудимого ФИО1 помимо собственных признаний подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

Потерпевшей Ч-о А.Д., которая в письменном ходатайстве суду указала, что на ранее данных показаниях настаивает, просит их огласить, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1 С ним она совместно проживала на протяжении 1 месяца, то есть с адата. С ФИО1 я познакомилась через его сестру ФИО3, которая является ее подругой. 23.04.2023 года у нее был выходной день. Она в течении дня находилась дома. В этот день ФИО1 около 08:00 часов ушел на работу на пилораму в районе «Адрес». Около 14:00 часов ФИО1 пришел с работы домой. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Некрасов принес с собой спиртные напитки, а именно бутылку водки. После чего ФИО1 находясь на кухне дома стал один распивать данную бутылку водки. Она с ним спиртное не употребляла. Она занималась домашними делами. Между ней и ФИО4 конфликта не было. Во время распития спиртного ФИО1 около 15:00 часов уснул, сидя на стуле за столом на кухне. Также и она немного поспала и проснулась около 16:00 часов. При этом Некрасов продолжал спать сидя на стуле за столом на кухне. Около 20:00 часов 23.04.2023 года Некрасов продолжал спать на кухне, что мне не понравилось, так как я хотела заниматься домашними делами на кухне, а также мне не нравилось, что ФИО4 был пьян. Она подошла к ФИО4 и стала его будить. При этом она говорила ему, чтобы он уходил из дома. Когда она его будила, то телесные повреждения ему не наносила. Она просто говорила ему, чтобы он просыпался и уходил из дома. В этот же момент около 20:00 часов 23.04.2023 года Некрасов проснулся. По его выражению она увидела, что он агрессивно настроен по отношению к ней. Он сразу же стал на нее кричать, оскорблять ее нецензурной бранью. В результате чего между ними произошла словесная ссора. Чтобы прекратить скандал она вышла из кухни в зал дома. Некрасов прошел вслед за ней. При этом он продолжал на нее кричать. По его выражению она увидела, что он агрессивно настроен по отношению к ней. Когда она и ФИО4 находились в зале дома, то он подошел к ней спереди и с силой своей правой ногой нанес ей не менее 2 ударов в область живота, от которых она испытала сильную физическую боль. При этом на ногах у него обуви не было, но он удары наносил со всей силы, отчего она испытала сильную физическую боль в области живота. От ударов она не удержалась на ногах и упала на деревянный пол на ягодицы, отчего испытал физическую боль в области ягодиц. В этот момент она увидела как Некрасов прошел из зала на кухню. При этом она сидела на полу в зале. ФИО4 находился на кухне не более 1 минуты. В этот момент она попыталась встать с пола на ноги, но не успела это сделать, как с кухни держа нож с рукоятью темного цвета в правой руке острием направленным в ее сторону вышел ФИО4 и направился в ее сторону. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, решила, что ФИО4 может ее убить или причинить тяжкий вред ее здоровью, так как он был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения и она не знала, что от него в этот момент ожидать. Она даже не могла от него убежать. От страха за свою жизнь и здоровье она легла на живот лицом вниз на полу и при этом своими руками закрыла свою голову. В этот момент Некрасов подошел к ней и коленом своей ноги присел на нее в области ее спины, отчего она испытала сильную физическую боль и еще сильнее испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у ФИО4 был в правой руке нож, которым он ее мог убить или причинить тяжкий вред здоровью. От страха она даже боялась пошевелиться. Когда ФИО4 коленом своей ноги присел на ее спину, тем самым причиняя ей физическую боль, то в этот момент он приставил острие лезвия ножа мне в затылок головы, отчего она почувствовала клинок ножа на затылке головы, и при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Тебя прирезать что ли?». Данные слова угрозы убийством она восприняла реально и еще сильнее испугалась за свою жизнь и здоровье, считала, что ФИО4 меня убьет, так как он был агрессивен с ней. При этом ножом ФИО4 ей телесные повреждения в области затылка не причинил, но приставил вплотную к затылку лезвия ножа, отчего она посчитала, что ФИО4 может ее убить или причинить мне тяжкий вред здоровью. Острие лезвия ножа ФИО4 держал в области моего затылка около «…» секунд, при этом продолжая давить ее коленом своей ноги в области моей спины, причиняя ей физическую боль. От страха я заплакала. После чего ФИО4 ножом ей нанес не менее «…» ударов в область голени правой ноги, от которых она испытала сильную физическую боль. Затем он отошел от нее и вышел на кухню. В этот момент она выбежала из дома на улицу и вызвала сотрудников полиции, так как очень боялась ФИО4. Считала, что он может ее убить или причинить тяжкий вред здоровью. До приезда сотрудников полиции она не заходила домой. 25.04.2023 года она прошла судебно-медицинскую экспертизу в Морге, где на правой ноге у нее судебно-медицинский эксперт обнаружила две резаные раны в области голени. Данные телесные повреждения ей причинил ФИО4, в момент угрозы убийством в ее адрес, когда она лежала на полу в зале дома, а он прижимал ее коленом в области спины. В момент прохождения судебно-медицинской экспертизы я находилась в волнительном состоянии и сказала, что момент причинения телесных повреждений не почувствовала. Она так сказала, так как сильно разволновалась. Она настаивает, что помнит как ФИО4 нанес ей не менее «…» ударов ножом в область голени правой ноги, от которых она испытала сильную физическую боль. В настоящее время Некрасов попросил у нее прощение и возместил ей причиненный ей моральный, физический вред, дав мне 3000 рублей. Я его простила и мы примирились. В настоящее время я не желаю привлекать ФИО4 к уголовной ответственности. (л. д.) Свидетеля Н-й Е.А., согласно которым, у нее есть старший брат ФИО1, с которым она поддерживает хорошие отношения. Она ФИО1 характеризует с положительной стороны, по характеру он спокойный, по дому ей он помогает. Также ФИО1 проживает у меня. У меня есть хорошая знакомая Ч-о А.Д., с которой она знакома на протяжении около «…» лет. На протяжении с марта по апрель 2023 года ФИО2 и ФИО4 совместно проживали у Ч-о по «Адрес». В настоящее время они совместно не проживают, так как между ними произошел конфликт в дата. Об этом они ей оба рассказывали. С их слов ей стало известно, что 23.04.2023 года по «Адрес» Ч-о и ФИО4 находились дома. При этом ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ей рассказывала, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения пнул ей ногой в живот «…» раза, она упала, а потом коленом ноги присел на ее спину. Отчего она испытала сильную физическую боль и ножом приставлял к ее затылку когда она лежала на спине. Ч-о говорила, что сильно напугалась ФИО4, боялась, что он ее убьет. Также Ч-о ей сказала, что ФИО4 ножом ей порезал правую ногу. ФИО2 сказала, что вызвала сотрудников полиции. Данный конфликт в ходе разговора подтвердил ФИО4. В настоящее время ФИО4 и ФИО2 совместно не проживают. (л.д.) Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, иными документами: - заявлением Ч-о А.Д., в котором она указывает о том, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.04.2023 года около 20:00 часов находясь в доме «Адрес» угрожал убийством. ( л. д.). - протокол осмотра места происшествия от 27.04.2023 года, в ходе которого осмотрена квартира «Адрес», в ходе которого был изъят нож. (л. д.). - заключением эксперта в котором указано, что у Ч-о А.Д. имело место две резаные (колото-резаные) раны на правой нижней конечности в области голени. Установленная на момент экспертного обследования морфологическая картина повреждений обычно соответствует давности их образования около «…» суток, что допускает возможность их причинения «во время, указанное в данном Постановлении» в один промежуток времени. В механизме образования данных повреждений имело место два травматических воздействий острого режущего (колюще-режущего) предмета (предметов) на наружную поверхность правой голени. Раны носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). (л. д. 33-35) - заключение эксперта, в котором указано, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.04.2023 года в квартире является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож не относится к категории холодного оружия. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.04.2023 года в квартире «Адрес», изготовлен промышленным способом. (л. д.) Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу: 23.04.2023 года около 20 час. 00 мин. между ФИО1 и Ч-о А.Д. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой он умышленно правой ногой нанес не менее 2 ударов в область живота Ч-о А.Д., не удержавшись на ногах, она упала на пол. На кухне, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, ФИО1 умышленно, сел коленом своей правой ноги на область спины Ч-о А.Д., приставил острие лезвия ножа в область затылочной части головы Ч-о А.Д., высказав в ее адрес слова угрозы убийством, «Тебя прирезать что ли?» и в подтверждение своей угрозы он умышленно нанес не менее «…» ударов лезвием ножа в область голени правой ноги Ч-о А.Д. Указанные действия были совершены ФИО1 с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь. В создавшейся обстановке Ч-о А.Д. имела все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, учитывая агрессивное состояние и алкогольное опьянение ФИО1, а также значительное физическое превосходство над ней, нанесение ударов, применение ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, а также вызванные у нее чувство страха и опасности за свою жизнь и здоровье, Ч-о А.Д. угрозу своей жизни и здоровью воспринимала реально, вследствие чего Ч-о А.Д. реально опасалась осуществления данной угрозы убийством со стороны ФИО1 В результате осуществления угрозы убийством, выразившейся в умышленных противоправных действиях со стороны ФИО1, Ч-о А.Д. были причинены две резаные (колото-резаные) раны на правой нижней конечности в области голени. Раны носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть ФИО1 имел прямой умысел на произнесение угрозы в адрес Ч-о А.Д. Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, о совершении им угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствуют показаниям потерпевшей Ч-о А.Д., свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон, письменным материалам дела, иным документам, в связи с чем не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против здоровья человека. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, объяснения ФИО1 от 25.04.2023 г., в которых он дает признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, и которые суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку указанные объяснения были даны ФИО1 до возбуждения настоящего уголовного дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику с места работы, характеристику УУП ОМВД России по Ашинскому району по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления Указанный рецидив преступлений у ФИО5 в соответствии со ст. 18 УК РФ не является ни опасным, ни особо опасным. Оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - суд не находит. Доказательствами того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям, материалы дела не располагают. Учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по делу отсутствуют. С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости; исходя из сведений о личности, ФИО1 склонен к совершению правонарушений и преступлений. В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание подсудимому назначается по правилам ст. 68 УК РФ. В данном случае суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого во время совершения преступления, мнение потерпевшего. Руководствуясь данными положениями закона и исходя из обстоятельств дела мировой судья, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож-уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-308 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания 27.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож-уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ашинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другим участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья п/п С.П. Кулагин Копия верна Мировой судья С.П. Кулагин