2025-05-29 03:27:36 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 66MS0158-01-2024-006919-75 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Невьянск Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области, ФИО2<ФИО> с участием:

государственного обвинителя - Невьянского городского прокурора Свердловской области Корнилова Е.В., заместителя Невьянского городского прокурора Свердловской области Тимощенко А.В., старшего помощника Невьянского городского прокурора Свердловской области Камериловой Д.В., помощника Невьянского городского прокурора Свердловской области Семенова<ФИО>,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черновой Т.А., потерпевшей <ФИО3>,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Барабанвой К.В., Коротковой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2>; копию обвинительного заключения получившего <ДАТА5>, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА6> <ФИО3>, являясь сотрудником полиции, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> (далее - ОВ ППСп МО МВД России «<АДРЕС>, назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>, заступила на службу в составе пешего патруля и до 03:00 часов <ДАТА8> находилась при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, была одета в форменную одежду сотрудника полиции и наделена полномочиями представителя власти. <ДАТА6> около 15:10 часов по указанию ответственного МО МВД России «<АДРЕС> находившиеся на службе сотрудники полиции <ФИО3> полицейский ОВ ППСп МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, полицейский (водитель) ОВ ППСп МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> прибыли в служебный кабинет - класс служебной подготовки, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, для оказания содействия участковым уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС>. По прибытии по вышеуказанному адресу они обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения <ФИО7>, оказывающего неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ.

<ДАТА9> в 15:17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, будучи недовольным законными требованиями и действиями <ФИО3>, с целью воспрепятствования осуществления ею нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что она являются представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии <ФИО8>, умышленно высказал в адрес <ФИО3>, оскорбления, в том числе в грубой неприличной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму обращения, употребляя непристойные слова и выражения, тем самым унизив честь и достоинство <ФИО3>, как представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Черновой Т.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник - адвокат Чернова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Семенов Е.Н. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Мировым судьей установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учетом этого мировой судья постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей не установлено.

Мировой судья находит установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, мировой судья руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести против порядка управления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд, установив наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим, поскольку решением Невинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего <ФИО9>, также постановлено взыскать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. По взысканию алиментов с ФИО1 в <АДРЕС> РОСП ГУ ФССП по <АДРЕС> области <ДАТА11> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/66038-ИП. Заочным решением Невинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего <ФИО9> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. Наказание не исполнено полностью. Таким образом, ФИО1 родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетнего сына не исполняет, что установлено и следует из указанных выше судебных постановлений, доказательств обратного суду не представлено. Обсуждая данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, фактически осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 принес извинения потерпевшей. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения штрафа не имеется, исходя из имущественного положения ФИО1, отсутствия у него стабильного источника дохода. При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. При назначении ФИО1 размера наказания суд исходит из санкции ст. 319 УК РФ. Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 319 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Срок наказания исчислять с 28 февраля 2025 года.

Зачесть в лишение свободы время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА16> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в лишение свободы срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и через ИВС МО МВД России «<АДРЕС> этапировать в СИЗО <НОМЕР> г. <АДРЕС> Тагила ст. Сан-Донато. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. На основании ст. 132 и ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невьянский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником, представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение десяти суток со дня получения их копий.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>