Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> 47MS470014-01-2023-004961-72

Дело 1-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п. им. Морозова 14 декабря 2023 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 14 Всеволожского муниципального района Петрова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Фатыхова Д.И.,

подсудимого ФИО2 защитника, адвоката Бантовой А.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> при секретаре Паас Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> судимого:

- 05.10.2015 года Всеволожским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 4 года; - 10.04.2017 года Всеволожским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 19.09.2017 года Всеволожским городским судом <АДРЕС> области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 75 УК РФ условное осуждение по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 10.04.2017 года и от 05.10.2015 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично к наказанию неотбытое наказание по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 05.10.2015 года в виде трех месяцев лишения свободы и от 10.04.2017 года в виде трех месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- <ДАТА6> Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от <ДАТА7> заменена неотбытая часть наказания, назначенная приговором от <ДАТА6> на исправительные работы на срок 3 месяца 24 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, зачтено время нахождения в местах лишения свободы с <ДАТА7> по <ДАТА8> (11 дней) из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день исправительных работ (неотбытый срок исправительных работ 3 месяца 13 дней);

- <ДАТА9> Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено частично к наказанию неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <ДАТА6> в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- <ДАТА10> Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <ДАТА9>. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА12>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС> умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью узаконивания нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», выступая принимающей стороной, действуя с единым умыслом, направленным на фиктивную постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту своей регистрации, находясь 14.07.2023 года в помещении ФИО3 «МФЦ» «Всеволожский» - отдел «Мурино», расположенного по адресу: <...>, и в помещении ФИО3 «МФЦ» филиал «Всеволожский» отдел «Колтуши» по адресу: <...> заполнил бланки уведомлений о прибытии 10 иностранных граждан в соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и требованиями п.23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где выступая принимающей стороной указал себя, при этом не имея намерений предоставлять для проживания свое жилище и в последующем не предоставлял его для проживания.

Так, 14.07.2023 года в рабочее время (с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут) - находясь в помещении ФИО3 «МФЦ» «Всеволожский» отдел «Мурино», внес в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан данные - ФИО4 к., гражданки Республики Узбекистан; ФИО5, гражданина Республики Таджикистан; ФИО6, гражданки Республики Узбекистан; ФИО7, гражданина Республики Узбекистан; ФИО8, гражданина Республики Узбекистан; 14.07.2023 года в рабочее время (с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут) - находясь в помещении ФИО3 «МФЦ» «Всеволожский» отдел «Колтуши», внес в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан данные - ФИО9, гражданки Республики Узбекистан; ФИО10, гражданина Республики Узбекистан; ФИО11, гражданки Республики Узбекистан; ФИО12, гражданина Республики Таджикистан; ФИО13, гражданина Республики Узбекистан, предоставив указанные уведомления о прибытии иностранных граждан в ФИО3 «МФЦ» «Всеволожский» отдел «Мурино» и ФИО3 «МФЦ» «Всеволожский» - отдел «Колтуши», для последующего направления в орган миграционного учета - ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, тем самым фиктивно и незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан, лишив вышеуказанный орган миграционного учета возможности формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, и о перемещениях иностранных граждан в целях выработки и реализации государственной политики в сфере миграции на территории РФ. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник - адвокат Бантова А.Л. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 УПК РФ. Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником; подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, вину полностью признал, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Суд не находит оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, поскольку хотя подсудимый ФИО2 давал по делу признательные показания, данное обстоятельство не может рассматриваться судом как способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания давались подсудимым уже после выявления и раскрытия совершенного преступления, после сбора органами предварительного расследования и предъявления подсудимому доказательств, уличающих его в совершении преступления. Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ст. 322.3 УК РФ, не достаточны для достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, исходя при этом из общих начал назначения наказания, а также с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, а также эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в ходе производства дознания - обязательство о явке - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции; являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в ходе производства дознания -обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - уведомления о постановке на учет 10 иностранных граждан, копии их паспортов и копии их миграционных карт, упакованные в полиэтиленовый пакет, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 14 Всеволожского муниципального района.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Мировой судья А.Н. Петрова