Приговор по делу № 1-0033/9/2023 от 24.08.2023

приговор не вступил в законную силу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Севастополь

И.о. мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 9 - мировой судья Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 6 Дмитриев В.Е.,

при секретаре – Котюк В.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Гагаринского района города Севастополя (ФИО),

защитника – адвоката ФИО, удостоверение № номер от 07.10.2015,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебного заседания Гагаринского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у испытывающего материальные трудности и нуждающегося в денежных средствах ФИО1, который находился в помещении магазина «наименование», расположенном в ТЦ «наименование» по адресу: (адрес), возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «наименование».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «наименование» и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на свое незаконное обогащение, 07 мая 2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «наименование», расположенном в ТЦ «наименование», по адресу: (адрес), убедившись, что его действия незаметны для третьих лиц, путем свободного доступа, тайно, взял с торгового стеллажа одну бутылку виски «Chivas Regal» объемом 0,7 литра стоимостью 4406 рублей 18 копеек, принадлежащую ООО «наименование», которую спрятал за пояс джинс, надетых на нем, после чего вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар, а затем направился к выходу из помещения магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником указанного магазина.

Своими действиями ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица, его совершившего, обстоятельствам - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, которым просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает обстоятельства его совершения, наступившие последствия и причиненный ими ущерб.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечает на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 918 от 01.06.2023 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

Таким образом, как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, 11.04.2023 осужден за совершение умышленного корыстного преступления к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 месяца, совершил новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, заявленное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В силу положений ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.47. Постановления пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и установленных в суде обстоятельств, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 11.04.2023 по ст.158.1 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым применить при назначении наказания правила ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 11.04.2023 по ст.158.1 УК РФ с отбыванием наказания, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом того, что судом назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, необходимо изменить меру пресечения по данному делу на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 24.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

В связи с тем, что дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 11.04.2023 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Респ. Крым и г. Севастополю.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку виски «Chivas Regal» объемом 0,7 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – оставить потерпевшему по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью помещения магазина «Фреш» от 07.05.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Дмитриев В.Е.